Ресурсно-рационални модел људске обраде рекурзивне лингвистичке структуре 3. део

Експеримент 2: Ефекат семантичких знакова

Затим смо поновили експеримент 1 на другом сету ставки и истовремено тестирали предвиђени ефекат семантичке компатибилности.

Семантичка компатибилност се односи на разумевање и савладавање компатибилности и међуодноса између различитих јединица у језику, речима или симболима. Меморија се односи на способност људи да памте и чувају информације.

Постоји блиска веза између семантичке компатибилности и памћења. Добра семантичка компатибилност може побољшати квалитет памћења људи, док ће лоша семантичка компатибилност ометати разумевање информација и ефекте памћења.

Прво, семантичка компатибилност може побољшати релевантност информација и на тај начин помоћи људима да боље разумеју и памте информације. Ако постоји очигледна корелација између различитих јединица, људи могу користити ову корелацију да изграде везе између информација и формирају мрежну структуру између информација. Ова мрежна структура може побољшати меморијски ефекат информација и побољшати способност људи да складиште информације.

Друго, добра семантичка компатибилност може побољшати разумљивост информација, олакшавајући људима памћење. Ако постоји очигледан однос компатибилности између информација, људи могу лако разумети везу између информација, формирајући на тај начин разумевање и памћење информација. Напротив, ако постоји очигледна некомпатибилност између информација, људи ће се осећати збуњено и збуњено и имати потешкоћа да разумеју и памте информације.

Коначно, лоша семантичка компатибилност може негативно утицати на перформансе памћења људи. Ако постоји превелика разлика између различитих јединица, људима ће бити тешко да разумеју и запамте информацију, чиме се губи вредност памћења. Стога, у процесу писања и ширења информација, семантичку компатибилност треба одржавати што је више могуће како би се побољшало разумевање и памћење људи.

Укратко, постоји јака веза између семантичке компатибилности и памћења. Добра семантичка компатибилност може побољшати релевантност и разумљивост информација, чиме се повећава способност људи за складиштење информација и меморијски ефекат. Стога, у свакодневном животу и раду, семантичку компатибилност треба одржавати што је више могуће како би се побољшало разумевање и памћење информација. Види се да морамо побољшати памћење, а цистанцхе десертицола може значајно побољшати памћење јер је цистанцхе десертицола традиционални кинески медицински материјал који има много јединствених ефеката, од којих је једно побољшање памћења. Ефикасност млевеног меса потиче од различитих активних састојака које садржи, укључујући киселину, полисахариде, флавоноиде, итд. Ови састојци могу да унапреде здравље мозга на различите начине.

Кликните на суплементе да бисте побољшали памћење

Поред две манипулације из експеримента 1, у условима ДВА и ТРИ, додатно смо променили глаголску фразу од друге до последње: У стању КОМПАТИБИЛНО, прва именица је била веродостојан субјект (нпр. „нервирао пацијента“); у НЕКОМПАТИБИЛНОМ стању, није (нпр. "излечио пацијента"). У КОМПАТИБИЛНОМ стању, невјеродостојне верзије као што је "извештај од..." требало би да имају већу априорну вероватноћу, чинећи предвиђање последњег глагола мање тачна. Конструисали смо 42 стимулативне ставке.

Слика 3Б приказује предвиђања из ресурсно-рационалног модела и претходне теорије за ове ставке. Поред ефеката из експеримента 1, модел предвиђа већу потешкоћу у КОМПАТИБИЛНОМ стању, посебно у оквиру ТРИ. Ни теорија изненађења ни ДЛТ не предвиђају никакав ефекат компатибилности.

Прикупили смо податке о времену читања од 200 учесника, укључујући и КОМПАТИБИЛНУ и НЕКОМПАТИБИЛНУ варијанту у ДВА и ТРИ услова. У свим осталим аспектима, експеримент и анализа података били су идентични експерименту 1. Времена очитавања су приказана на слици 3Б.

Резултати експеримента 1 су реплицирани: Прво, времена читања су била већа у ТРИ него у ДВА (= 0.29, 95% ЦрИ [0.24, 0.35], П( < 0) ​​< 0.0001; времена читања ефекта: 337 мс, 95% ЦрИ [267, 411] мс).

Друго, постојала је интеракција између пристрасности уграђивања и присуства клаузуле „тај“ (=−0.06, 95% ЦрИ [−0.1{ {9}}, −0,024], П( > 0)=0.0007). Као у експерименту 1, ефекат пристрасности уграђивања био је позитиван у ЈЕДАН услову (разлика између „чињенице” и „извештаја”: 193 мс, 95% ЦрИ [37, 357] мс), а негативан у ДВА и ТРИ услова (разлика између „ чињеница“ и „извештај“: −105 мс, 95% ЦрИ [−194, −18] мс).

Треће, у складу са предвиђањима модела, времена читања су била већа у условима КОМПАТИБИЛНО него у стању НЕКОМПАТИБИЛНО ( {{0}}.083, 95% ЦрИ [0.031, 0.136 ],П( < 0)=0.0014; ефекат у необрађеним временима читања: 96 мс, 95% ЦрИ[36, 156] мс). Видети СИ Додатак, одељак С3 за даље анализе.

Имајте на уму да су ефекти уграђивања пристрасности и компатибилности бројчано већи у ТРИ услова него у ДВА услова; мета-анализа показује да су ове разлике статистички значајне иу времену читања иу деловима параметарског простора модела (СИ Додатак, одељци С2.1 и С6.6).

Нумеричке разлике у нагибу пристрасности уграђивања између ЦОМПАТИБЛЕ и ИНЦОМПАТИБЛЕ нису биле статистички значајне (СИ додатак, слика С23), нити су биле нумеричке разлике у пресеку предвиђања модела између два експеримента (СИ додатак, слика С6).

Видети СИ Додатак, одељак С6 за конвергирање доказа из претходних студија времена читања (укупно н=501). Даље смо поновили ефекат уградње пристрасности на разумевање у две студије о оцени (укупно н=335; СИ Додатак, одељак С5).

Експеримент 3: Студија производње

До сада смо потврдили предвиђања модела у времену читања. Потешкоће мерене у времену читања указује на то да су људска очекивања прекршена, али не указује директно на то шта су људска очекивања.

Да бисмо обезбедили други тест људских очекивања, окренули смо се производној парадигми – Завршетак (40,41) – која је коришћена у истраживању језика да процени које се речи очекују одмах након преамбуле. Користимо ову методу да проценимо сложеност вишеструко угнежђених структура и да измеримо колико глагола људи очекују након сложене преамбуле.*

Замолили смо учеснике да допуне контекст обрасца „Извештај да је доктор који је дипломата...“ до целе реченице. Очекивали смо да учесници или дају граматичке допуне са три глагола, као што је „...неверовао излечио пацијента је изненађујуће“ или неграматичне верзије са мање глагола, као што је „...неповерљиво је било изненађујуће“. Изненађујући контекст са губитком у смислу ресурса предвиђа да би стопа таквих неграматичких довршавања требало да буде нижа за именице са великом пристрасношћу уградње (нпр. „чињеница“), пошто оне олакшавају обнављање правог контекста из несавршених репрезентација памћења (слика 4А). Постојећи модели засновани на очекивањима и памћењу не предвиђају да стопа граматичких завршетака зависи од пристрасности уградње.

Регрутовали смо 80 учесника. Слика 4 приказује стопу непотпуних довршавања (мање од три глагола) као функцију пристрасности уградње. Као што је предвиђено, постојао је ефекат пристрасности уградње на стопу неграматичких одговора (= −0.32, 95% ЦрИ[−0.60, −0.05 ], П( > 0)=0.0123) у анализи логистичких мешовитих ефеката пробно.

Реплицирали смо ову студију на још два језика (шпански и немачки), укључујући један (немачки) где је тешкоћа уградње центра знатно слабија него на енглеском (42).

На шпанском, циљали смо на релативне реченице субјекта (ел хецходе куе ел дирецтор куе, „чињеница да је директор који“) да бисмо избегли мање природне релативне реченице субјект–почетни објекат, истовремено тестирајући генерализацију на другу синтаксичку конфигурацију. На немачком смо циљали уграђене структуре (нпр. Клаус хат ерзахлт, ¨дасс дие Бехауптунг, дасс дер Студент, ден дер Профессор, „Клаус је рекао да је тврдња да је ученик професор“), пошто је познато да повећавају тежину на нивое ближе енглески (35).

Регрутовали смо 60 учесника на сваком језику. На оба језика, ефекат стопе уградње је процењен као негативан, са процењеним величинама ефекта упоредивим са резултатом на енглеском (шпански:=−0.23, 95% ЦрИ [−{{7 }}.34, −0.12], П( > 0)< 0.0003; German: β = −0.28, 95% CrI [−0.56, −0.03], P(β > 0) = 0.01738). These results suggest that the-previously undocumented-effect of embedding bias on human expectations holds across different languages, even when they vary in the overall difficulty of center embeddings.

Дискусија

Увели смо модел обраде људског језика као ресурсно-рационално предвиђање, скалирано на произвољан унос користећи савремене методе машинског учења. Са циљем да помири перспективе засноване на меморији и очекивањима на људску синтаксичку обраду, модел не само да обнавља предвиђања оних претходних теорија у којима су тачне, већ и предвиђа претходно недокументоване интеракције између ограничења меморије и вероватноћа очекивања, што смо потврдили у три експеримента понашања који испитују људску обраду рекурзивних. структуре.

Наши резултати откривају да је добро документована тешкоћа интеграције дугих језичких зависности, која је у срцу постојећих модела заснованих на меморији (5, 7, 36), у великој мери модулисана вероватноћама: Поређење између ЈЕДНОГ и ТРИ услова показује да је таква Ефекти локалности могу бити ослабљени или чак обрнути када нелокална синтаксичка структура има високу априорну вероватноћу, предвиђање које природно испада из нашег предложеног обједињавања перспектива заснованих на памћењу и очекивању.

Наш рад даље документује три истакнуте породице ефеката из психолингвистичке литературе у једном експерименту и са једним моделом: ефекти локалности (повећана потешкоћа за ТРИ), ефекти предвидљивости (ефекат пристрасности уграђивања у ЈЕДНОМ стању) и ефекти семантичке интерференције (ефекат семантичке компатибилности ).

Постојао је значајан интерес за обједињени теоријски третман ових породица ефеката; наш рад показује како један модел може детаљно описати како они међусобно делују. Једна група феномена на које наши експерименти не циљају је интерференција заснована на сличности (43, 44). Испитивање да ли се то такође може објаснити овим моделским оквиром је интересантан проблем за будућа истраживања.

Наш ресурсно-рационални модел је формално повезан са моделима у различитим доменима. Класични рад је показао да рационална анализа вероватноћа задржавања може објаснити фундаментална својства људског памћења (28, 29). Недавни рад (45–48) је формализовао рационалне моделе људске радне меморије у неким доменима, као што је визуелна радна меморија, користећи теорију стопе-изобличења, теоријски оквир информација који изводи кодирање високе верности под ограничењима ресурса.

Кључна разлика између теорије стопе и дисторзије и нашег модела је у томе што је мера економичности део доступних речи овде, док је то број кодираних битова у теорији стопе-изобличења. Примењена на разумевање реченица, теорија стопе–изобличења би довела до потпуно компримованих „суштинских“ репрезентација прошлог контекста. Такве потпуно компримоване репрезентације не доводе до образаца потешкоћа уочених у нашим експериментима (погледајте СИ Додатак, одељак С8 за детаље).

С друге стране, наш модел је такође поједностављење по томе што моделира недавни контекст као низ речи, што може потценити улогу меморијских репрезентација дужег контекста где су појединачне речи можда заборављене, али памћење значења остаје. Даљи напредак у машини учење може омогућити закључивање софистициранијег формата меморијских репрезентација из оптимизације рационалне ресурсе.

У рачунарској науци, рекурзивна структура се обично обрађује коришћењем структура података заснованих на стеку. Сходно томе, рани модели људске синтаксичке обраде претпостављали су границе величине стека, или броја чворова који се могу држати у меморији у исто време (2, 24).

Такви модели предвиђају да је дубље уграђивање теже, али не предвиђају да је потешкоћа модулисана статистичким или семантичким знацима. За разлику од архитектура заснованих на стеку, наша теорија придаје главну улогу пробабилистичким знаковима у успостављању рекурзивне структуре. У том погледу, он се слаже са новијим теоријама заснованим на меморији које претпостављају да људи не одржавају структуре података као што су стекови, већ да уместо тога успостављају синтаксичке структуре користећи проналажење засновано на асоцијативним знаковима (5, 7, 49, 50). Модели асоцијативног проналажења као што је тренутно имплементирано (7) не узимају у обзир карактеристичне обрасце потешкоћа које је предвидео наш модел и уочене у нашим експериментима. Ипак, нашу теорију сматрамо компатибилном са идејама из те литературе.

Наша теорија обезбеђује модел на рачунарском нивоу који чини предвиђања компатибилним са постојећим моделима заснованим на меморији, али је – за разлику од тих модела – рационално прилагођен богатој статистичкој структури језика, омогућавајући му да предвиди како ограничења меморије утичу на вероватноћа очекивања. Наши резултати сугеришу да је идентификација пробабилистичких верзија модела асоцијативног проналажења, као имплементације ресурсно-рационалног модела на алгоритамском нивоу, занимљив проблем за психолингвистичка истраживања. Видите СИ Додатак, одељак С7.2 за више о импликацијама наших резултата за моделе меморије засноване на проналажењу.

Наше предложено уједињење модела заснованих на очекивањима и памћењу почива на идеји да се несавршене репрезентације радне меморије реконструишу рационално – иако понекад погрешно – користећи знање статистике језика. Ова идеја има важан преседан у раду на рединтеграцији у вербалној радној меморији ( нпр. референце 51–55), процес којим се деградирано краткорочно памћење обнавља коришћењем знања из дугорочног памћења. Ово је примењено на меморију за листе речи (нпр. реф. 52–55) и, у скорије време, на меморију за синтаксичке обрасце (56). Наш модел пружа приказ таквих процеса заснованих на Бајесовом закључивању ограниченом рационалношћу ресурса. Постоје и модели у којима се радна меморија третира као компонента сопствене меморије, али као настала из интеракције обраде и дугорочне меморије (57, 58). За такве моделе, наши резултати дају податке о томе како дуготрајно знање информише процесирање .

Наши експерименти користе статистичке корелате синтаксичких структура да би испитали како вероватноћа очекивања интерагују са ограничењима меморије. Ово има неке паралеле у претходним моделима заснованим на очекивањима који су показали како корелације, као што су између анимативности и релативне врсте клаузуле, утичу на обраду на начине који нису узети у обзир у постојећим налозима заснованим на меморији (нпр. реф. 59–61). Наш рад се проширује на ову линију рада артикулишући примењену теорију интеракције између ограничења меморије и вероватноћа очекивања.

Наш модел има слободан параметар δ, просечан број задржаних речи. Претпоставили смо једну вредност у извођењу предвиђања и упоређивању са временом читања код људи. Прилагођавање индивидуалним субјектима и разумевање његовог односа према утврђеним мерама индивидуалних разлика је интересантан проблем за будућа истраживања.

Конекционистички модели људске синтаксичке обраде (8, 62–64) имају за циљ да опишу људску обраду користећи очекивања изведена из репрезентација неуронске мреже и предложени су за ефекте модела који се односе и на ограничења меморије и на вероватноћа очекивања. Међутим, разлике између обичног изненађења које је израчунао ГПТ-2 и изненађења контекста са губитком у контексту ресурса показују да ограничења меморије слична људском не морају да се појављују аутоматски у конекционистичким моделима.

Показали смо како се модел ресурсно-рационалне обраде језика може скалирати на богату статистичку структуру природног језика. Наша метода заснована на машинском учењу може отворити врата за уклапање софистицираних рационалних модела на природне улазне статистике, као и на друге домене људске спознаје.

Уопштеност нашег модела такође сугерише да слични феномени могу постојати и ван језика: Кад год људи обрађују унос који је превише сложен да би се сви његови делови могли користити истовремено, на обраду би требало да утиче статистичка структура сличних инпута.

Материјали и методе

именице. Сакупили смо именице које могу имати реченичну допуну, користећи Пенн Треебанк (65), енглеску Веб Треебанк (66), АнЦоРА треебанк (67) на шпанском и ХДТ Треебанк (68) на немачком. Проценили смо уграђивањем пристрасности лог вероватноће да је иза „ИМЕНИЦЕ“ следило „оно“ користећи енглеску Википедију (2,3 милијарде речи), немачку Википедију (800 милиона речи) и шпанску Википедију (500 милиона речи). Видите СИ Додатак, одељак С11 за детаље. Процене на енглеском смо потврдили користећи два друга велика корпуса америчког и британског енглеског (СИ додатак, одељак С10.1).

Модел. Изненађење контекста са губитком у контексту ресурса је дефинисано породицом вероватноћа задржавања θ={кв, и: и, в}, где се в креће преко речи и и=1, ..., Н, где је Н=20 је разматрана максимална дужина контекста, довољно дуга да прихвати све контексте који се појављују у експериментима. Параметризујемо кв, ја користимо неуронску мрежу која комбинује идентитет прошле речи и број интервенишућих речи, да бисмо добили задржавање вероватноћа (СИ Додатак, одељак С1.1). Модел θ доводи до вероватноће п(ц|ц), а тиме и постериорног п(ц|ц). Изабрано је тако да се минимизира просечно изненађење следеће речи за резултујући задњи п(в|ц) следеће речи:

Експериментална поставка за проучавање времена читања. За све студије, експериментални протокол је одобрио Институционални одбор за преглед на Универзитету Станфорд. Информисани пристанак је добијен од свих учесника.

Сваком учеснику је представљено 10 критичних испитивања. У оба експеримента, два испитивања су била у ЈЕДНОМ, а четири испитивања у ДВА и ТРИ. У експерименту 2, половина од ДВА и ТРИ испитивања била су у КОМПАТИБИЛНОМ (НЕКОМПАТИБИЛНОМ) стању. Изабрали смо мали број критичних испитивања, како бисмо минимизирали било какав ефекат статистичке адаптације на уграђивање центара током задатка.

Да бисмо максимизирали статистичку прецизност, изабрали смо 15 именица са веома великом пристрасношћу уградње и 15 именица са веома ниском пристрасношћу уградње (СИ додатак, слика С36). За сваког учесника узорковали смо пет именица са великом пристрасношћу и пет именица са ниском вредношћу и упарили их са 10 критичних испитивања. За сваког учесника смо такође узорковали 30 пунила из групе од 56 пунила из претходне студије времена читања уградње центара (42).

Да бисмо уклонили семантичке аномалије због кршења претпоставки (нпр. „чињеница је била погрешна“), класификовали смо именице на које подразумевају (нпр. „чињеница“), које не подразумевају неутралне (нпр. „тврдња“) и које не подразумевају негативне (нпр. „ оптужба") именице и класификоване ставке за компатибилност са сваком од ове три класе (СИ Додатак, одељак С11). За сваког учесника смо упарили 10 именица са семантички компатибилним ставкама.

За задатак лавиринта аутоматски смо генерисали дистракторе (39) користећи модел језика Гулордава (69): ови дистрактори имају изузетно ниску контекстуалну вероватноћу док су упарени са циљном речју по учесталости и дужини. -последња глаголска фраза у (НЕ)КОМПАТИБИЛНИМ условима у експерименту 2. Конкретно, дистрактори су упарени на критичној речи у свим условима.

Када су учесници направили грешку (тј. изабрали дистрактор), од њих се тражило да поново покушају са тренутном речју (70). Времена реакције на оваква испитивања су искључена; овај избор није утицао на закључке (СИ Додатак, одељак С3.6).

За сваки субјект, испитивања су представљена насумичним редоследом тако да два критична испитивања нису била суседна. Учесници, регрутовани на академској платформи Пролифиц, узели су медијану од 13 минута и добили £2,20 (≈3 УСД).

Анализа података за време читања. Искључили смо огледе 1) са нетачним одговором, 2) од учесника који су направили грешке у више од 20% речи и 3) испод или изнад 99% свих времена читања. Видети СИ Додатак, одељак С3.6 за робустност услова 1, и видети СИ Додатак, одељак С3.7 за робусност за услов 3. Затим смо анализирали времена читања трансформисаних дневника на коначном вербусингу Бајесових модела мешовитих ефеката имплементираних у Стан (71) користећи руке (72). Видети СИ Додатак, одељак С3.3 за приоритете и робусност у односу на претходне изборе. Користили смо контрастно кодирање са присуством клаузуле „то“ (ЈЕДАН наспрам ДВА/ТРИ), дубину (ДВА наспрам ТРИ) и манипулацију компатибилношћу (КОМПАТИБИЛНО вс. НЕКОМПАТИБНО) као контрасте. Пристрасност уграђивања је била центрирана, а све невакузне бинарне интеракције су додате као фиксни ефекти (СИ Додатак, одељак С3.2).

Укључили смо структуру максималних случајних ефеката оправдану експерименталним дизајном, уносећи ставке, именице и учеснике као случајне ефекте. Да бисмо проценили ефекте у необрађеним временима читања (милисекунде), прво смо израчунали предвиђено логаритамско трансформисано време читања у оба услова (нпр. КОМПАТИБИЛНО и НЕКОМПАТИБИЛНО), а затим их трансформисали у милисекунде експоненцијацијом и израчунали разлику (видети СИ Додатак, одељак С3.4 за даље детаље). На Слици 3, приказујемо задње средње вредности предвиђеног времена читања у свим условима за именице са уграђеном пристрасношћу која одговара „чињеници“ или „извештају“. Траке грешака представљају задњи СД.

Детаљи за студију производње. Конструисали смо 28 ставки облика „КСКСКС да је дипломата који је сенатор“, и одабрали 12 именица, по 6 са веома високим или веома ниским пристрасношћу. За сваког учесника, насумично смо упарили ставке и именице. 12 критичних испитивања представљено је насумичним редоследом са 27 пунила. Алингвиста је ручно означио, за свако довршење, да ли је произведен тачан број глаголских фраза (три). Анотатор је био слеп за идентитет именице.

На шпанском и немачком, одабрали смо 20 именица са веома високим или веома ниским пристрасношћу у сваком језику, узорковавши 6 високих и 6 ниских именица за сваког учесника. Као иу енглеској верзији, насумично смо упарили 12 ставки са 12 узоркованих именица за сваког учесника. Филери су преведени са енглеског експеримента.

На немачком смо даље конструисали 12 матричних реченица (нпр. „Клаус је то рекао“) и насумично их упарили са ставкама и именицама за сваког учесника. Спровели смо Бајесову анализу логистичких мешовитих ефеката пробно-по-обујно са уграђивањем пристрасности као фиксног ефекта , и насумични ефекти именица, предмета, учесника и (на немачком) матричних реченица. Видите СИ Додатак, одељак С4 за детаље.

Доступност података, материјала и софтвера. Прилагођене вероватноће задржавања и предвиђања модела су депоновани у Зенодо (хттпс://зенодо.орг/рецорд/6602698) (73), (хттпс://зенодо.орг/рецорд/6988696) (74). Анонимизовано време читања, подаци о продукцији језика и изворни код депоновани су у ГитЛаб (хттпс://гитлаб.цом/м-хахн/ресоурце-ратионал-сурприсал) (75).

ЗАХВАЛНИЦЕ. Захваљујемо уреднику и рецензентима на њиховим конструктивним повратним информацијама, које су помогле у побољшању рукописа. Такође смо захвални Јудитх Деген, Тивалаио Еисапе, Хаилин Хао, Јеннифер Ху, Дан Јурафски, ПенгКиан, Цори Схаин, Схраван Васисхтх, Том Васов, Етхан Вилцок и публици на ЦУНИ конференцији о обради реченица 2020. за корисну дискусију и повратне информације.

Референце

1. Н. Цхомски, Синтаксичке структуре (Моутон, Хаг, 1957).

2. ГА Миллер, Н. Цхомски, "Финитарни модели корисника језика" у Хандбоок оф МатхематицалПсицхологи, РД Луце, РР Бусх, Г. Галантер, Едс. (Јохн Вилеи, 1963), стр. 269–321.

3. Л. Фразиер, "Синтактичка сложеност" у рашчлањивању природног језика: психолошке, рачунарске и теоријске перспективе, ДР Довти, Л. Карттунен, АМ Звицки, ур. (Цамбридге Университи Пресс, НевИорк, 1985), стр. 129–189.
4. Е. Гибсон, Лингвистичка сложеност: Локалност синтаксичких зависности. Спознаја 68, 1–76 (1998).

5. Б. МцЕлрее, С. Форакер, Л. Диер, Меморијске структуре које подлежу разумевању реченице.Ј. Мем.Ланг. 48, 67–91 (2003).

6. В. Табор, Б. Галантуцци, ДЦ Рицхардсон, Ефекти само локалне синтаксичке кохеренције на обраду реченица.Ј. Мем. Ланг. 50, 355–370 (2004).

7. РЛ Левис, С. Васисхтх, Модел обраде реченица заснован на активацији као вешто преузимање меморије. Цогн. Сци. 29, 375–419 (2005).

8. МХ Цхристиансен, МЦ МацДоналд, Приступ рекурзији у обради реченица заснован на употреби.Ланг. Научите. 59, 126–161 (2009).

9. Ј. Хале, (2001) „Вероватни рани парсер као психолингвистички модел“ у Процеедингс оф тхе Сецонд Меетинг оф тхе Нортх Америцан Цхаптер оф тхе Ассоциатион фор Цомпутатионал Лингуистицс, НААЦЛ 2001, Л. Левин, К. Книгхт, Едс. (Асоцијација за рачунарску лингвистику, Строудсбург, Пенсилванија), стр. 1–8.

10. Р. Леви, Синтаксичко разумевање засновано на очекивањима. Спознаја 106, 1126–1177 (2008).

11. К. Раинер, АД Велл, Ефекти контекстуалног ограничења на покрете очију при читању: додатно испитивање. Псицхон. Бик. Рев. 3, 504–509 (1996).

12. А. Стауб, Ефекат лексичке предвидљивости на покрете очију у читању: Критички преглед и теоријско тумачење.Ланг. Лингвиста. Компас 9, 311–327 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com