srlaJezik
Dom / Знање / Sadržaj

Знање

Преживљавање пацијената са бубрежном инсуфицијенцијом на листи чекања који примају трансплантацију у односу на останак на листи чекања: систематски преглед и мета-анализа Ⅲ

May 14, 2024

Анализе осетљивости

Анализе осетљивости које су ограничиле студије које доприносе само на оне које представљају прилагођене односе опасности (н{{0}}) и уклониле оне за које смо извели омјере опасности графички су показале сличне налазе (однос опасности 0.37, { {5}}.31 до 0,44 Цоцхран К статистика 163,65, П<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).

36


КОЛИКО ЈЕ ТРЕБА ДА ЦИСТАНЦХЕ проради КОД БУБРЕЖНИХ БОЛЕСНИКА?


Да бисмо проценили ефекте периода, израчунали смо збирни однос опасности за студије са средњом тачком регрутовања случајева на или пре 2. године000 (н=10; опасност однос {{10}}.44, 0.28 према 0.71) и након 2000. године (н=7; 0.44, 0.36 до 0.53), који није показао значајан ефекат периода .

За анализу оутлиер-а, идентификовали смо пет студија као изузетке и последично их уклонили. Ово није утицало на збирну процену (однос опасности {{0}}.44, 0.39 до 0.49) и маргинални ефекат на хетерогеност, који је остао значајан (Цоцхран К статистика 65.31, П<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the значај удруженог коефицијента опасности или умањило присутну значајну хетерогеност (додатна табела Е). Коначно, направили смо ГОСХ парцелу. За укупну величину ефекта, видели смо унимодалну дистрибуцију која сугерише хомогеност у обједињеној процени, при чему трансплантација нуди нижи ризик од смртности у поређењу са дијализом, без обзира на одабрани подскуп студија. Међутим, видели смо бимодалну дистрибуцију за резултате И2 што указује на присуство вишехомогена група студија. Ипак, чак и са најоптималнијим подскупом студија одабраних за мета-анализу, хетерогеност је и даље била значајна на И2 већем од или једнаком 70 (слика 5).


1

Мета-регресија

Урадили смо метарегресиону анализу да бисмо проценили ефекат континуираних модератора студије, као што су средња старост, максимално трајање праћења и средњи период прикупљања података. Ништа од тога не може објаснити укупну хетерогеност (додатна табела Ф).

image

Слика 4|Шумски дијаграм омјера опасности (са 95% интервалом поузданости (ЦИ)) за трансплантацију у односу на дијализу на листи чекања, стратификован према типу популације. лнХР=лог ризика; сеХР=стандардни однос опасности од грешке


Пристрасност публикације

Дијаграм левка је углавном био симетричан, а то је потврђено и безначајним Егеровим тестом (0.8821, П=0.46), што указује на малу вероватноћу пристрасности објављивања (додатна слика А).



Дискусија

Овај систематски преглед је упоредио све узроке смртности повезане са трансплантацијом у односу на дијализу код пацијената на листи чекања саинсуфицијенција бубрега, са огромним доказима који показују да је трансплантација повезана са значајним предностима преживљавања у поређењу са дијализом. Међутим, иако је укупна корист од трансплантације за пацијенте са затајењем бубрега ахомогена порука, анализа за разне подгрупебила је сукобљена, не показујући јасан опстанаккорист одтрансплантација насупрот дијализиза изабранодемографија. Наш преглед је такође идентификовао значајнехетерогеност у објављеној литератури која је билазадржан упркос даљим статистичким манипулацијама,што сугерише да подаци на нивоу становништва треба да будуопрезно преведен на поједине пацијенте заперсонализовано доношење одлука.

2

Импликације налаза

Извори нахетерогеносту нашој студији су потенцијално широког спектра укључујући, али не ограничавајући се на, географску локацију, статистичке технике, тип донора, модалитет дијализе, оптерећење коморбидитетом, временску покривеност, имуносупресију, инфраструктуру здравствене заштите и основне демографске варијабле. Покушали смо да објаснимо неке од ових фактора, али ниједан није показао значај. Лоше извештавање и стратификација ових варијабли у оквиру доступних студија ограничили су дубље анализе, али управљање пацијентима саинсуфицијенција бубрегавећа је вероватноћа да је сложена мултиваријантна једначина која се протеже изван мерених коваријата.

Важно је схватити да однос ризика и користи од трансплантације у односу на дијализу није само одређивање предности преживљавања. Утицај на квалитет живота је такође важан

разматрање при оцени кандидата затрансплантација бубрега.70 Наш рад обезбеђује важне податке на нивоу популације за информисање саветодавца о преживљавању, али персонализовање одлука о ризику и користи на индивидуалном нивоу остаје клинички изазов.

Иако су регулаторне смернице увек подстицале укључивање пацијената у доношење одлука, пресуда Монтгомери је променила правну основу за добијање информисаног пристанка у земљама као што је Велика Британија.71 Ефекат појединачних клиничких околности сада се мора узети у обзир у вероватноћу користи. или настанак штете. Стога, иако верујемо данаш систематски преглед популационих кохортних студијаје информативан за саветовање о ризику кандидата затрансплантација бубрега, једноставно пружа подршкуинформације до општег одређивања персонализованихризик за појединце.

image


Слика 5|ГОСХ дијаграм (графички приказ хетерогености) И2 у односу на збирне величине ефекта (логоносни однос опасности) који указује на меру унимодалног ефекта али бимодални образац хетерогености. Без обзира на избор студије, хетерогеност остаје значајна



Снаге и ограничења студије

Ово је најсавременији систематски преглед који се тиче морталитета у трансплантацији у односу на дијализу и први који се фокусира напримарна трансплантација бубрегау односу на кандидате са листе чекања, чиме се смањује пристрасност селекције присутна у претходним систематским анализама. Наш преглед се придржавао потпуног систематског протокола прегледа, без ограничења на језик и дуал

скрининг наслова, сажетака, пуног текста и процена ризика од пристрасности. Сходно томе, успели смо да идентификујемо пет додатних студија које су пропустиле претходни систематски преглед Тонелија и колега и 20 нових додатних студија објављених након њега. Штавише, ова студија је прва која представља мета-анализу података о времену до догађаја од стране Цоцхране

Приручник за систематске прегледе интервенција.

Ограничења овог рада су вредна пажње. Прво, у објављеној литератури је постојала значајна хетерогеност, која се није могла објаснити упркос одговарајућим аналитичким техникама. Друго, у недостатку студија које извештавају о прилагођеним односима опасности са прецизним проценама, укључили смо студије које су извештавале о Каплан-Меиеровим кривуљама користећи палмарну
технику екстраполацијом односа опасности на основу минималног и максималног периода праћења и обрасца цензуре. Међутим, дигитализација и екстраполација омјера опасности из Каплан-Меиерових кривих може бити проблематична у смислу поновљивости и нетачности. Ипак, анализе осетљивости са искључењем таквих студија нису откриле значајне систематске пристрасности. Треће, укључили смо студије у распону од више деценија (1977-2021), током којих је постигнут значајан напредак у трансплантацији и дијализи. Међутим, анализа осетљивости
for earlier and more recent studies (>2000. и мање од или једнако 2000.) показало је да су процене тачака сличне, а ни метарегресија није показала значајан утицај ере. Четврто, дугорочну смртност смо сматрали ризиком након једне године; ово обухвата много различитих периода временских интервала и ограничава интерпретацију података. Међутим, на изградњи парцеле ГОСХ, унимодална дистрибуција

примећен је за величину ефекта, показујући конзистентност у студијама без обзира на то који је подскуп одабран. Велика вредност И2 (95,3%) указује на широк спектар веродостојних процена ризика, али нисмо пронашли доказе у систематском прегледу дијализе која нуди дуже преживљавање од трансплантације – у најбољем случају, пријављена је еквивалентност ризика. Коначно, наша студија је искључиво истраживала корист од морталитета, а било који други клинички резултати пријављених пацијената, као што су квалитет живота или економска разлика у здрављу, били су изван обима овог рада.

3

Закључци

Да закључимо, докази из нашег систематског прегледа у великој мери су открили да је трансплантација повезана са значајним смањењем дуготрајног ризика од смртности у поређењу са останком на дијализи за пацијенте на листи чекања са затајењем бубрега. Упркос јединственој процени ризика од смртности, постојала је значајна хетерогеност између студија која ограничава екстерну валидност, посебно за одабране кохорте као што су старији кандидати или персонализовано доношење одлука. Стога, иако са сигурношћу можемо закључити да је трансплантација модалитет избора за пацијенте
саинсуфицијенција бубрега, одређивање подгрупа пацијената код којих трансплантација омогућава највећу корист остаје тешко и потребно је даље истраживање.



Сарадници:

ДЦ и АС су дизајнирали студију. ДЦ, ЈП и АС су планирали статистичку анализу. ДЦ и АЦ су анализирали и извукли податке, уз помоћ ЈП. ДЦ и АЦ су проценили подобност и квалитет студије. ЈП и АС су пратили процес прегледа и поделили одговорност за кодирање директних и индиректних интервенција. ДЦ и АС су написали први нацрт рукописа. Сви аутори су допринели тумачењу и накнадном уређивању рукописа. АС је гарант. Одговарајући аутор потврђује да сви наведени аутори испуњавају критеријуме ауторства и да ниједан други који испуњава критеријуме није изостављен. Финансирање: ДЦ подржава Краљевски колеџ хирурга (Енглеска)

одобрити. Финансијер није имао никакву улогу у дизајну студије, руковању подацима или писању извештаја. Дописни аутор је имао пун приступ свим подацима у студији и имао је коначну одговорност за одлуку да се поднесе за објављивање.



1 УК Ренал Ренал Регистри. 23. годишњи извештај британског регистра бубрега: подаци до 31.12.2019. 2021. ренал.орг/аудит-ресеарцх/аннуал-репорт.

2 НХС Крв и трансплантација. Донација и трансплантација органа и ткива: Извештај о активностима 2020/21. 2021.хттпс://нхсбтдбе.блоб.цоре.виндовс.нет/умбрацо-ассетс-цорп/24053/ацтивитирепорт-2020-2021.пдф.

3 Тонелли М, Виебе Н, Кнолл Г, ет ал. Систематски преглед: трансплантација бубрега у поређењу са дијализом у клинички релевантним исходима. Ам Ј Трансплант 2011;11:2093-109. дои:10.1111/ ј.1600-6143.2011.03686.к

4 Мохер Д, Либерати А, Тетзлафф Ј, Алтман ДГ, ПРИСМА Гроуп. Префериране ставке за извештавање за систематске прегледе и мета-анализе: ПРИСМА изјава. ПЛоС Мед 2009;6:е1000097. дои:10.1371/ јоурнал.пмед.1000097

5 Магее ЈЦ, Барр МЛ, Басадонна ГП, ет ал. Поновите трансплантацију органа у Сједињеним Државама, 1996-2005. Ам Ј Трансплант 2007;7:1424-33. дои:10.1111/ј.1600-6143.2007.01786.к
6 Суммерс ДМ, Јохнсон РЈ, Аллен Ј, ет ал. Анализа фактора који утичу на исход након трансплантације бубрега донираних након срчане смрти у УК: кохортна студија. Ланцет 2010;376:1303-11. дои:10.1016/С0140-6736(10)60827-6
7 Веллс ГА, Схеа Б, О'Цоннелл Д, ет ал. Њукасл-Отава скала (НОС) за процену квалитета нерандомизованих студија у мета-анализама. 2000. хттп://ввв.охри.ца/програмс/цлиницал_епидемиологи/окфорд.асп.
8 Ма ЛЛ, Ванг ИИ, Ианг ЗХ, Хуанг Д, Венг Х, Зенг КСТ. Методолошки алати за процену квалитета (ризик од пристрасности) за примарне и секундарне медицинске студије: шта су и шта је боље?Мил Мед Рес 2020;7:7. дои:10.1186/с40779-020-00238-8

9 Цастилло ЈЈ, Далиа С, Схум Х. Мета-анализа повезаности пушења цигарета и инциденце Ходгкиновог лимфома. Ј Цлин Онцол 2011;29:3900-6. дои:10.1200/ЈЦО.2011.35.4449

10 Хиггинс ЈПТ, Ли Т, Деекс ЈЈ. Поглавље 6. Избор мера ефекта и израчунавање процена ефекта. У: Хиггинс ЈПТ, Тхомас Ј, Цхандлер Ј, Цумпстон ​​М, Ли Т, Паге МЈ, Велцх ВА, едс. Цоцхране приручник за систематске прегледе интервенција. 2. издање. Џон Вајли и синови, 2019.

11 Пармар МКБ, Торри В, Стеварт Л. Екстраховање збирне статистике за извођење мета-анализе објављене литературе за крајње тачке преживљавања. Стат Мед 1998;17:2815-34. дои:10.1002/(СИЦИ)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3.0.ЦО;2-8
12 Тиернеи ЈФ, Стеварт ЛА, Гхерси Д, Бурдетт С, Сидес МР. Практичне методе за укључивање збирних података о времену до догађаја у мета-анализу. Триалс 2007;8:16. дои:10.1186/1745-6215-8-16
13 Борманн И. Софтвер ДигитализеИт, верзија 2.5. Брауншвајг, Немачка. 2012.









Можда ти се такође свиђа