Ефекти гутања алкохола након учења на консолидацију људске моторне меморије, 2. део

Учесници су прво извршили 100 покушаја упознавања (неодступања) са својим доминантним, а затим недоминантним рукама (укупно 200 покушаја; није приказано на слици 1). Ово је урађено на почетку сваке аквизиције доминантне руке како би се испрала свака заостала адаптација из претходних посета (Хамел, де ла Фонтаине, ет ал., 2021) и стога спречио било какав ефекат преношења између услова (Броокс, 2012).

Како се животни стандард људи побољшава, све више пажње се поклања физичком и менталном здрављу. Међутим, неке болести или абнормалне ситуације често имају штетне ефекте на људе, као што су повреде одређених делова тела или губитак одређених ствари. Слично томе, пад способности памћења је такође ефекат наслеђа који често утиче на свакодневни живот људи, посао и студије. Међутим, губитак памћења је такође повезан са неким лошим навикама, као што су лоше навике у исхрани и недостатак вежбања.

Иако губитак памћења може бити неизбежан, постоје кораци које можемо предузети да га избегнемо. Прво, обратите пажњу на здраву исхрану. Дијетална исхрана је неопходна за развој и одржавање тела, посебно мозга. Редовно узимање неких хранљивих материја које су корисне за мозак, као што су грожђице, ораси, риба, итд., може подстаћи здрав развој мозга и одржати добро стање. Друго, редовно вежбајте. Познато је да је редовно вежбање добро за физичко здравље, а такође може побољшати памћење људи. Током вежбања, тело лучи велику количину супстанци које су корисне за здравље мозга, као што су допамин, норепинефрин итд. Треће, одржавајте добар став. Људи који су срећни расположени лакше се концентришу и памте више информација, док људи који су анксиозни, нервозни или депресивни то теже раде.

Поред фактора наслеђа, постоји много ствари које људи могу учинити да побољшају своје памћење. На пример, излагање новим стварима и знању, као и учење нових вештина и језика могу побољшати вашу способност памћења. Када учите нове ствари, можете користити технике памћења, као што су постављање кључних речи, асоцијација слика итд., како бисте лакше запамтили оно што сте научили. Поред тога, такође можете да консолидујете оно што сте научили читањем наглас, диктирањем, понављањем итд., како бисте лакше запамтили.

Пад памћења је у одређеној мери неизбежан, али можемо предузети проактивне кораке да успоримо његове ефекте и побољшамо своје способности памћења. Позитиван животни став и добре навике као што су здрава исхрана и правилна вежба могу помоћи у побољшању памћења. Истовремено, фокусирање на методе и технике учења такође може убрзати брзину и дубину памћења. Задржимо оптимистичан став, живимо здрав и срећан живот и искористимо свој потенцијал памћења! Види се да морамо побољшати памћење, а цистанцхе десертицола може значајно побољшати памћење, јер и цистанцхе десертицола може да регулише равнотежу неуротрансмитера, као што је повећање нивоа ацетилхолина и фактора раста. Ове супстанце су веома важне за памћење и учење. Поред тога, месо такође може побољшати проток крви и подстаћи испоруку кисеоника, што може осигурати да мозак добије довољно хранљивих материја и енергије, чиме се побољшава виталност и издржљивост мозга.

Кликните на суплементе да бисте побољшали памћење

Након тога, учесници су дували у алкометар, а затим, својом доминантном руком, извели 50 покушаја недевијативних досега (основна линија). Постепено уведена визуелна девијација (+1 сваки 10-триалциклус) је примењена током наредних 250 покушаја (Рамп) и затим је одржавана константном на 25 за следећих 250 покушаја (задржавање). Одмах по завршетку овог блока, учесници су дували у алкотест и гутали своје пиће.

2.2.2|Недоминантна ручна сесија (утицај недовољног алкохола у МЕД и ХИГХ условима)

Сврха овог блока је била да се утврди да ли је узимање алкохола након учења ретроградно побољшало консолидацију сећања формираних током доминантног руковођења ометајући касније способности учења, као што је показао рад декларативног памћења (Доссет ал., 2018; Медницк ет ал., 2011. ).

Својом недоминантном руком, 60 минута након потпуног узимања напитка, учесници су прво извршили 30 покушаја без одступања (основна линија), након чега су уследила четири инкрементална корака од по 30 покушаја.

У сваком од ових корака, визуелна девијација је повећана за 5 да би достигла максимум од 20 (аквизиција). Ова стопа увода требало је да успостави равнотежу између изазивања наглих стопа учења и спречавања свести учесника о текућој визуелној девијацији. Затим је процењено тренутно задржавање кроз 50 покушаја постефекта досега у одсуству корективне визуелне повратне информације (НоВисион).

Образложење да се допушта да прође 60 минута између потпуног узимања напитка и недоминантне сесије рукама је било двоструко. Прво, требало је да се минимизира ретроградна интерференција са консолидацијом меморије доминантне аквизиције руке, јер се показало да је интервал између сесија од 60 минута довољан за стабилизацију меморије (Хамел, Даллаире-Јеан, ет ал., 2021) и да се сметње између различита сећања (Лернер ет ал., 2020).

Друго, требало је осигурати да учесници и даље буду под утицајем алкохола. Како су резултати потврдили постериори (видети слику 2), 60 минута је било недовољно времена за потпуни метаболизам алкохола (Цедербаум, 2012; Холфорд, 1987), што указује да је сесија недоминантних руку изведена под дејством алкохола у МЕД и ХИГХ условима.

2.2.3|Доминантно задржавање руку (без алкохола)

Сврха овог блока је била да процени ретроградне ефекте узимања алкохола након учења на консолидацију меморије стицања доминантне руке 24 сата касније. Са својом доминантном руком, учесници су прво извели 50 покушаја без (НоВисион испитивања), а затим 50 покушаја са корективном визуелном повратном спрегом ( испитивања испирања).

Ово је било да се процени консолидација памћења кроз последице домета, узете овде као мера обима консолидације памћења (Хамел ет ал., 2017, 2019; Хамел, ДаллаиреЈеан, ет ал., 2021; Хамел, де ла Фонтаине, ет ал., 2021. ).Учесници су били трезни током овог блока (види слику 2).

2.3|Давање алкохола и гутање пића

Учесници су измерени на личној ваги медицинског квалитета, која је коришћена за подешавање количине алкохола и запремине течности које се уносе. Да би се изазвала максимална очитавања БрАЦ од 0.05% и 0,095% у условима МЕД и ХИГХ, респективно, 94% алкохола по запремини (АБВ) етил алкохола је дозирано коришћењем валидиране једначине (Андерссон ет ал. , 2009). Дозе су такође биле контролисане телесне тежине и пола.

Наиме, у условима МЕД и ХИГХ, мушки учесници су уносили {{0}}.5 и 1 мл/кг, док су жене учеснице уносиле 0.425 и 0.85 мл/кг 94% АБВ алкохола (види слику 1е). Жене су уносиле 15% мање алкохола од мушкараца јер су достигле веће вредности БрАЦ чак и након корекције телесне тежине (Дубовски, 1985; Фрезза ет ал., 1990; Мументхалер ет ал., 1999).

Ове БрАЦ вредности су изабране на основу претходних студија (видети Бруце & Пихл, 1997; Паркер ет ал., 1980, 1981; Веаферет ал., 2016) да би се приближни нивои интоксикације достигли у друштвеним окружењима док су нежељене реакције на алкохол свеле на минимум, што лабаво се појављују изнад БрАЦс од 0,15% (Јонес, 2019; Похорецки & Брицк, 1988).

Да би се нормализовала апсорпција напитка од стране учесника, учесници су стигли у стању гладовања од 3 сата како би осигурали празан стомак (Гоиал ет ал., 2019). Такође, напитак је преполовљен, а учесници су имали 5 минута да прогутају сваку половину (укупно 10 минута).

У свим условима, пића су имала идентичне запремине за датог учесника (укупна запремина; мушки: 4 мл/кг; женски: 3,4 мл/кг). Садржај алкохола следећих пића је идентичан претходном раду (Паркер ет ал., 1981). Што се тиче МЕД стања, део алкохола од 94% АБВ је прво разблажен у води у односу 1:1 да би се изједначила запремина алкохола примењеног у ВИСОКОМ стању.
Добијени раствор је затим помешан са три дела сока од поморанџе. Што се тиче ВИСОКОГ стања, један део 94% АБВ алкохола је помешан са три дела сока од поморанџе. Што се тиче плацебо стања (ПБО), напитак је садржао четири дела сока од поморанџе. За сваки напитак коришћен је комерцијални сок од поморанџе без пулпе који садржи 11,5 г шећера/100 мл.

Да би се побољшао укус, течни комерцијални сируп са укусом Манго брескве без шећера је додат и напитцима који садрже алкохол и плацебо напитцима. С обзиром на то да су учесници стигли брзо, појели су ад либитум комаде тоста (са комплементарним избором путера од кикирикија и/или џема од јагода) док су пили свој напитак. Ово је требало да умањи било какву нелагодност у желуцу током експеримента.

За датог учесника, број поједених комада тоста и намаза био је идентичан у свим условима. Учесници су гледали емоционално неутралне документарне филмове природе (Планета Земља, Бритисх Броадцастинг Цорпоратион®) како би нормализовали своју психомоторну активност док су били у лабораторији (види слику 1).

Вредности концентрације алкохола у даху (БрАЦ) процењене су коришћењем мобилног уређаја БАЦтрацк (Риорданет ал., 2017) (Бреатхализер.ца®) пре и сваких 15 минута током укупно 120 минута након узимања напитка.

БАЦтрацк уређај користи електрохемијски сензор горивне ћелије, широко распрострањену и поуздану технологију за процену БрАЦс-а (Озоемена ет ал., 2018; Сорбеллоет ал., 2018) која има нивое тачности сличне онима на путу поред пута средства за спровођење (Риордан ет ал., 2017). Пријављена БАЦтрацк сензорна прецизност горивих ћелија је 0,005% када је при 0,05% садржаја алкохола у крви.

Овде, што је најважније, процена БрАЦ-а је била да се потврди трезвеност током стицања и задржавања доминантне руке, као и ПБО стања. Ово је такође требало да се измери обим БрАЦцхангес у МЕД и ХИГХ условима. Учесницима је било дозвољено да напусте лабораторију 120 мин након узимања пића ако је њихова вредност БрАЦ била испод 0,06%.

2.4|Кинематско смањење података

Прилагођена МАТЛАБ скрипта је приказала и прикупила кинематичке податке током експеримента. Подаци о позицији курсора су добијени на 100 Хз. Примарна варијабла од интереса био је правац руке при вршној тангенцијалној брзини (ПВ), који је коришћен за процену перформанси. Овај рани кинематички маркер је изабран јер се сматра одразом процеса планирања кретања (Царлтон, 1992).

Поред тога, време реакције (РТ; дефинисано као временска разлика у милисекундама између слушног знака Го и почетка покрета), време покрета (МТ; дефинисано као временска разлика у милисекундама између почетка покрета и краја покрета) и тачност крајње тачке (апсолутна удаљеност у центиметрима између такође су анализирани тежиште курсора и циља на крају покрета).

Одређена испитивања су откривена на основу РТ, МТ и тачности података о крајњој тачки кретања. Наиме, појединачна испитивања су искључена из свих анализа ако су РТ били испод 100 мс или изнад 3 медијана апсолутних девијација (МАД) (Леис ет ал., 2013) или ако су МТ били 3 МАД од медијане сваког учесника. Прецизност на крајњој тачки кретања већа од 10 цм такође је довела до одбијања покушаја.

Затим су подаци појединачно упросечени по фазама (ДоминантнаХанд Ацкуиситион: Баселине, Рамп, анд Холд; НонДоминант Ханд Сессион: Баселине, Ацкуиситион, анд НоВисион; Доминантно задржавање руке: НоВисион и Васхоут) за свако стање напитка да би се извршиле накнадне анализе.

2.5|Нежељене реакције

Ниједан од учесника није пријавио нежељене реакције на садашње процедуре.

2.6|статистичке анализе

У овом раду коришћени су мешовити линеарни модели (МЛМ) (Боисгонтиер & Цхевал, 2016; Коернер & Зханг, 2017; Магези, 2015). Насумични коефицијенти укључени у моделе одређени су на основу најновијих препорука (видети Харрисон ет ал., 2018, за свеобухватан преглед). Наиме, манипулисани фактори су увек били укључени у модел као фиксни ефекти.

Што се тиче случајних коефицијената, изграђени су максимално сложени модели (случајни пресеци за учеснике и случајни нагиби за све фиксне ефекте и интеракције, где год су подаци дозвољавали њихово укључивање). Као што препоручују Харрисон ет ал. (2018), одабрани су случајни коефицијенти који су најбоље минимизирали губитак информација модела, као што је одређено преко најниже релативне вредности Акаике ИнформатионЦритерион (АИЦ) специфичне за модел, за анализу података и извештавање о резултатима.

Случајни коефицијенти укључени у моделе су приказани испод сваке статистичке табеле. Бењамини-Хохбергова процедура је коришћена за корекцију за вишеструка поређења (Бењамини & Хоцхберг, 1995). Где је могуће, величине ефеката (коефицијенти регресије или Цохен-ов дз) и њихови интервали поверења се такође пријављују да пружају нијансирано тумачење резултата које се не ослања само на п вредности (Амрхеин ет ал., 2019; Литси, 2018). Ово је требало да пружи директну процену смера, величине и веродостојности откривених ефеката, јер се тврдило да фокусирање искључиво на значајне п вредности нуди лошу подршку научним закључцима и даје ниске стопе репликације (Литси, 2018).

У случају нултих ефеката, извршено је тестирање еквиваленције (Лакенс, 2017; Лакенс ет ал., 2020). Укратко, тестирање еквиваленције омогућава да се статистички одбаци присуство ефеката довољно великих да се сматра теоријски значајним (видети Лакенс, 2017; Лакенс ет ал., 2020, за свеобухватне прегледе), који се у овом раду сматра Коеновом дз вредношћу од 0,8. За тестирање еквиваленције коришћена је 2 једнострана процедура т-теста (Лакенс, 2017). Сва приказана дескриптивна статистика представља МеанСД. Свако статистичко поређење наведено у наставку укључује 24 учесника (н=24), осим ако се не пореде мушкарци (н=12) и жене (н=12).

3|РЕЗУЛТАТИ

3.1|Концентрације алкохола у даху

3.1.1|Повећања БрАЦ у зависности од стања

Што се тиче података БрАЦ-а, спроведено је 3 услова * 12 пута (претходна аквизиција, пост аквизиција, 15, 30, 45, 60, 75, 90, 105 и 120 мин, претходно задржавање, накнадно задржавање) * 2 пола (мушки, женски) МЛМ. Резултати су открили интеракцију Услови * Времена * Полови (п=.0066; видети табелу 1), што сугерише да се полови нису понашали слично кроз времена у сваком услову. Ова тросмерна интеракција је разложена спровођењем одвојених времена * полова МЛМ-ови за сваки услов. Пошто ПБО услов селективно садржи БрАЦ вредности нула, није могао бити укључен у наредне анализе. БрАЦ подаци по стању и полу приказани су на слици 2а и табели 2, респективно.

Што се тиче МЕД стања, резултати су открили интеракцију Тимес * Гендерс (Ф[11, 242]=4.626, п < .0001), што указује да су вредности БрАЦ значајно веће код мушкараца него код жена у свакој временској тачки након гутање алкохола само у МЕД стању (од 15 до 120 мин; видети табелу 2 за статистичке детаље). Да би се даље утврдило да ли су временске криве БрАЦ биле паралелне, израчунате су разлике у вредностима БрАЦ у вези са 15-минутном временском тачком да би се процениле полне разлике у метаболизму.

Резултати су открили да се разлике у вредностима БрАЦ не разликују између мушкараца и жена (сви Ф[1, 26.63] < 0.763, сви п > .6707), што сугерише паралелно и сличан метаболизам алкохола између полова упркос вишим вредностима БрАЦ код мушкараца него жене. Што се тиче ХИГХ стања, резултати су открили да нема интеракције Времена *Полови (Ф[11, 242.00]=0.929, п=.5127) и никакав ефекат полова (Ф[1 , 22.00]=0.0226, п=.8818), што сугерише да се мушкарци нису разликовали од жена у ХИГХ. Свеукупно, ови резултати указују да су учесници били трезни током обе доминантне руке стицање и задржавање.

Они такође потврђују присуство алкохола у даху учесника у МЕД и ХИГХ условима и присебност у ПБО стању током недоминантне и сесије.

3.2|Доминантна ручна аквизиција

3.2.1|Смер руке на ПВ: Нема разлике између ПБО, МЕД и ХИГХ током снимања

Што се тиче правца руке у ПВ током доминантног хватања руком, резултати су открили да нема услова *Фазе * интеракције полова (п {{0}} .9242), нема услова *Фазе (п=.7491) или Услова * Полови (п=.9954), или Фазе * Интеракција полова (п=.2759), и нема утицаја услова (п=.8460) или ефекат полова (п {{10}} .3612; погледајте слику 2б и табелу 3 за детаље). Ово указује на сличне нивое адаптације у ПБО (основна линија: 0.563 0.547; Рамп: 9.939 0.367; Задржавање:22.542 0.445), МЕД (основна линија: 0 .420 0.708 ; Рамп:10.014 0.523 ; Задржавање: 22.402 0.764 ) и ВИСОКИ услови (Основна линија: 0.661 0.688 ; Рамп : 9.947 0.607 ;Задржи: 22.575 0.784) током хватања доминантне руке, што је пре него што су учесници прогутали своје пиће.

Додатне анализе података РТ, МТ и ЕндпоинтАццураци нису откриле значајне или систематске разлике између стања током Доминантне ХандАцкуиситион (погледајте табеле С1–С3 за статистичке детаље).

3.3|Сесија недоминантне руке

3.3.1|Смер руке на ПВ: Нема утицаја алкохола на моторичку адаптацију

Што се тиче правца руке у ПВ током сесије недоминантне руке, резултати су селективно открили тренд за интеракцију Услови * Фазе (п=.0656; видети слику 2ц и табелу 4). Накнадне анализе нису откриле једноставан ефекат услова током основне (Ф[2,80.61]=1.626, п=.3045), аквизиције (Ф[2, 80.61]=.929 ,п=.3991) и фазе НоВисион (Ф[2, 80.61]=2.180,п=.3591). Ово указује на сличне нивое адаптације широм ПБО (основна линија: 1.980 0.872; набавка:9.103 0.547; НоВисион: 7.758 0.849), МЕД (основна линија: 1 .756 0.953 ; Аквизиција: 9.232 0.539 ;НоВисион: 8.113 1.264 ) и ВИСОКИ услови (Основни: 1.481 0.756 ; Аквизиција : 9.475 0.570 ;НоВисион: 7.497 0.927 ) током недоминантне руковања која је 60 минута након што су учесници прогутали своје пиће.

Недостатак разлике између стања био је изненађујући пошто су поремећаји моторичке координације добро документовани знак интоксикације алкохолом (Ханцхарет ал., 2005; Сулливан ет ал., 1995). Да би се поуздано потврдило одсуство значајног ефекта, процењена је величина ефекта разлика између услова и упоређена са теоријским најмањим Цохеновим дз од интереса од 0.8 (велика величина ефекта) коришћењем тестирања еквиваленције (Лакенс, 2017; Лакенс ет ал., 2020). Све у свему, резултати су открили да су све величине ефеката поређења биле значајно мање и веће од Цохеновог дз од 0,8 и 0,8, респективно (видети табелу 5 за статистичке детаље). Ово потврђује да алкохол није значајно утицао на адаптацију у поређењу са плацебом.

Додатне анализе РТ података откриле су да нема услова * фаза * интеракција полова (п=.5164), нема услова * фаза (п=.8922) или услова * полова (п=. 2499), или Фазе * интеракција полова (п=0.4755), и нема утицаја услова (п=.1379) или ефекта полова (п=.7174; видети табелу С4 ). Ови резултати показују да се РТ нису разликовали између ПБО (сесија која није доминантна рука: 310 14 мс; Основна линија: 313 17 мс; Аквизиција: 302 14 мс; НоВисион: 314 22 мс) , МЕД (Сесија недоминантне руке: 317 13 мс; Основна линија:321 22 мс; Аквизиција: 310 15 мс; НоВисион:321 18 мс) и ХИГХ услови (Нон-ДоминантХанд Сесија: 320 17 мс; Основна линија: 326 21 мс; Аквизиција: 309 16 мс; НоВисион: 326 24 мс), што сугерише да алкохол није утицао на време реакције.

Што се тиче МТ података, резултати су селективно открили ефекат услова (п {{0}} .0127; видети табелу С5 за статистичке детаље), што указује да је МТ бржи у ВИСОКОМ стању (Нон- Доминантна сесија руке:326 18 мс) у поређењу са ПБО (недоминантна ручна сесија: 344 16 мс;=0.018 0.028; п {{ 11}} .0126).МЕД услов (недоминантна ручна сесија:333 20 мс) се није разликовао од ХИГХ(=0.007 0.035; п {{19} } .3424) нити ПБО услови (= 0.011 0.032;п= .1437). Све у свему, ови резултати указују да је висока доза алкохола појачала брзину кретања у поређењу са плацебом.

Што се тиче података о прецизности крајње тачке, резултати су открили тренд за интеракцију Услови * Фазе (п=0.0591; погледајте Табелу С6 за статистичке детаље). Даље анализе нису откриле једноставне ефекте услова током основне линије (Ф[2, 50.17]= 2.833;п= .1025) и аквизиције (Ф[2, 50.17]=8.250; п=.4329). Међутим, резултати су открили једноставан ефекат услова током НоВисион (Ф[2, 50.17]=8.250; п=.0024), што указује на већу прецизност у ПБО (2.612 0 .444 цм) у поређењу са МЕД (2.862 0.458 цм;=0.249 0.454;п= .0135) и ХИГХ условима (3. 049 0.442 цм;=0.437 0.535;п= .0003). Стање ХИГХ је такође показивало смањену тачност у поређењу са МЕД (= 0.188 0.489; п=.0656). Све у свему, ови резултати сугеришу да је алкохол имао тенденцију да зависно од дозе умањи тачност на крајњој тачки кретања у поређењу са плацебом, али само током НоВисион-а.

3.4| Доминантно задржавање руку

3.4.1|Смер руке на ПВ: Нема утицаја алкохола на задржавање

Што се тиче правца руке у ПВ током задржавања ДоминантХанд, резултати су открили да нема Услова * Фазе * Интеракција полова (п= .5186), нема услова * Фазе (п= .0940), или Услова * Полова (п{ {4}} .9096), или Фазе * Интеракција полова (п= .8873), и нема утицаја услова (п= .8958) или ефекта полова (п= . 7660; видети слику 2д и табелу 6). Све у свему, ови резултати указују на сличне нивое задржавања у ПБО (НоВисион:5.169 1.214; Васхоут: 3.665 0.765), МЕД(НоВисион: 5.448 0.956 ; Васхоут: 3.579 0.625 )и ВИСОКИМ условима (НоВисион: 5.679 0.947 ; Васхоут: 3.456 0.729), што сугерише да је унос алкохола након учења учинио не мења консолидацију моторичке меморије у поређењу са плацебом.

Да би се поуздано потврдило одсуство значајног ефекта, процењене су величине ефеката разлика између услова и упоређене са теоријским најмањим Цохеновим дз од интереса од 0.8 (велика величина ефекта) коришћењем тестирања еквиваленције (Лакенс, 2{ {5}}17; Лакенс ет ал., 2020). Све у свему, резултати су открили да су све величине ефеката поређења биле значајно мање и веће од Цохен-овог дз од 0,8 и 0,8, респективно (видети Табела 7 за статистичке детаље). Ово потврђује да алкохол није значајно утицао на консолидацију у поређењу са плацебом.

Додатне анализе података о РТ, МТ и тачности крајње тачке нису откриле значајне или систематске разлике између стања током Доминантног задржавања руке (погледајте табеле С4–С6 за статистичке детаље).

For more information:1950477648nn@gmail.com