Када познатост, а не новост мотивише понашање у потрази за информацијама, 1. део

Истраживање је показало да новост мотивише понашање у потрази за информацијама у многим ситуацијама. Иако су преференције за новине добро проучене, разумевање услова под којима познатост надмашује новост остаје ограничено. Недавни рад је открио да када метакогнитивно искуство указује да неуспешно опозване информације могу и даље бити доступне, може се појавити накнадна тенденција да се траже непознате информације. Спровели смо три експеримента да идентификујемо критичне факторе који одређују када се могу уочити преференције за познатост.

Новост се односи на стварање нечег другачијег од претходног знања, искуства и идеја, и има нове, јединствене или неочекиване карактеристике. То је важан симбол људске креативности и срж иновација.

Меморија и новина су уско повезани. С једне стране, нове идеје често потичу из богатог искуства памћења људи. Креативност зависи од посматрања и перцепције људи о окружењу, друштвеној култури, историјским догађајима и другим стварима, након обраде се добијају нове информације, а затим се на тим информацијама врши иновација. Искуство и знање похрањени су у људском мозгу и само кроз богато памћење људских бића могу се извући за трансформацију, обнову и стварање.

С друге стране, одлична способност памћења такође игра важну улогу у стварању новина. Особа са веома добром меморијом може брже и прецизније да извуче и реконструише информације из прошлости, да дубље разуме и контролише различита искуства и знања, и може лакше да црпи инспирацију и трендове из њих, на тај начин ефективно Могућност да ове информације споји у ново размишљање ствара нешто ново.

Пошто је памћење тако блиско повезано са новитетом, људи често морају да покушавају да стално побољшавају своје способности размишљања и вештине памћења, акумулирају више знања и искуства и користе ово као основу да развију свој начин размишљања и пронађу различите перспективе, да постигну оригиналност. . сексуални исход.

У закључку, интерактивни однос између новине и памћења је важан за развој људске цивилизације и иновациони процес. Треба да обратимо пажњу на овладавање новим знањима и вештинама, а такође треба да обратимо пажњу и на тренинг памћења и вежбе, да промовишемо нашу креативност и дајемо већи допринос друштвеном напретку и личном успеху. Види се да треба побољшати своје памћење. Цистанцхе може значајно побољшати памћење јер је месна паста традиционални кинески лековити материјал са многим јединственим ефектима, од којих је једно побољшање памћења. Ефикасност млевеног меса потиче од разних активних састојака које садржи, укључујући карбоксилну киселину, полисахариде, флавоноиде, итд. Ови састојци могу да унапреде здравље мозга кроз различите канале.

Кликните на сазнајте 10 начина за побољшање меморије

Експеримент 1 је показао критичну улогу недавног неуспешног покушаја опозива у изазивању такве преференције. Експеримент 2 је открио да утицај покушаја присећања није ограничен на ситуације које су уследиле након неуспешног присећања, јер је преференција фамилијарности примећена чак и када су информације успешно генерисане. Експеримент 3 је показао да је ниво поверења у тачност било које опозване информације кључни фактор, са умереним нивоом поверења који води ка најјачој каснијој преференцији.

Заједно, наши резултати сугеришу да преференције новина у тражењу информација нису свеприсутне, јер специфични ситуациони захтеви, укључујући недавно покушај враћања меморије, као и искуства метакогнитивног проналажења, могу да изазову преференције за упознавање. Наши налази се могу тумачити унутар теоријских оквира који наглашавају улогу празнина у знању као покретачких фактора тражења информација.

У свакодневном животу имамо потенцијал да будемо изложени огромној количини информација. Питање како одлучујемо које информације ћемо конзумирати изазвало је интересовање истраживача у низу дисциплина, укључујући психологију и неуронауку. У неким околностима, тражићемо инструменталне информације које можемо стратешки користити за усмеравање будућег понашања. Међутим, приметно је да у другим случајевима користимо неинструменталне информације које немају директну корист за нас. За илустрацију, размислите о недавним временима када сте проверили свој Твиттер феед.

Овај чин је пример тражења информација. Ако ваш Твитер фид покаже да је дошло до несреће на вашој рути до посла, моћи ћете да прилагодите своје понашање у складу са тим како бисте избегли кашњења. У овом случају, информације које сте погледали биле би важне. Такође је вероватно, међутим, да изаберете да погледате твит о љубавном животу славне личности, који нема циљану употребу у информисању о одређеном будућем понашању, што га чини неинструменталним. Државна радозналост се дефинише као унутрашњи мотивациони фактор који покреће неинструментално понашање у потрази за информацијама1–4.

Постојећа истраживања су пружила значајне доказе који говоре о бихевиоралним и искуственим последицама радозналости државе. Студије су откриле да засићење (или разрешење) радозналости пружа унутрашњи осећај задовољства у којем тражене информације делују као награда (нпр. Реф. 5–7). Значајна литература (за преглед види8) такође је показала да када се радозналост разреши, већа је вероватноћа да ће се касније запамтити информације које су биле радознале него информације које нису биле радознале.

Ове студије су често користиле тривијална питања да би изазвале радозналост и показале су побољшање памћења за одговоре на питања која су била повезана са високим нивоом радозналости, као и за неповезане информације на које се наилази у блиској временској близини с њима9–11. У неуронаучним истраживањима, постојећи радови су показали везе између радозналости и области мозга за које је добро познато да су повезане са обрадом награђивања (нпр. Реф.12), као што су вентрална тегментална област и нуцлеус аццумбенс9,10. Иако се много зна о последицама државне радозналости, као што је овде сажето у широким цртама, било је знатно мање истраживања о њеним потенцијалним изворима и њиховом односу са обрадом меморије.

Димензија од посебног интереса када се жели разумјети изворе државне радозналости је континуум новости насупрот познатости. Велики број истраживања указује на блиске везе између новина, радозналости и истраживачког понашања (нпр. Реф. 13,14). Међутим, било је и неколико демонстрација које сугеришу да је, под неким околностима, радозналост повезана са истраживањем познатих информација на које смо претходно наишли (нпр. Реф. 15,16). Питање који услови доводе до понашања у потрази за информацијама које је усмерено на тако познате информације је у фокусу скупа експеримената које смо спровели у овој студији.

Новост у односу на преференције познатости.

Склоности према новостима у тражењу информација повезане су са стањима радозналости која се смањују са даљим излагањем стимулансима13. Овај велики обим рада сугерише да што је новији аспект окружења, то је већи ниво радозналости и вероватноће ангажовања у понашању у потрази за информацијама. Поткрепљујући докази дошли су из пионирских студија Берлинеа1 које показују да глодари када им је дат један нови стимуланс поред два предмета са којима су претходно били изложени, проводе више времена истражујући нови стимулус.

Слични докази о преференцијама новина у истраживању код људи произашли су из задатка визуелног упаривања (ВПЦ), који се често користи у истраживању памћења новорођенчади17. У овој парадигми, један нови стимуланс и један са којим су учесници претходно упознати, приказани су један поред другог, док се обрасци визуелне фиксације испитују као маркер радозналости. Централни резултат бројних студија је да новорођенчад и одрасла популација проводе више времена фиксирајући се на нове ствари у поређењу са познатим18,19 (види доле за изузетке).

Налази са задатком ВПЦ постављају важно питање о узроку преференција за новине. Једна сугестија у литератури је да преференције за новине имају адаптивну вредност; односно склоност новости може довести до смањења неизвесности. Како се новост обично повезује са неизвесношћу, склоност истраживању новог окружења може довести до откривања нових информација које се, заузврат, могу користити за доношење кориснијих будућих одлука14. У складу са овом општом идејом, такође су приказане предности новости за учење.

Такве користи од учења су најзаступљеније у експерименталним условима у којима се новост дефинише као кршење очекивања изведених из датог ситуационог контекста (за преглед видети Реф. 20,21). Релевантни докази потичу из налаза који показују, на пример, да када се представи више сличних стимуланса, већа је вероватноћа да ће се стимулус који се разликује од осталих касније запамтити22.

Док су рани погледи на радозналост били свеприсутни у свом нагласку на новости као покретачу тражења информација (нпр. Реф.13), недавни радови су показали да у неким околностима радозналост може бити усмерена на познате стимулусе, чак и у парадигми ВПЦ задатака15. Ричмонд и колеге15 су користили стимулансе лица у експерименту у којем су варирали дужину кашњења између фазе упознавања и тестирања ВПЦ задатка и испитивали како кашњења утичу на преференције новости, мерено трајањем фиксације. Они су пријавили нове преференције са кашњењем до 2 недеље, без преференција са кашњењем од 6 недеља и преференције у вези са познавањем након кашњења од 12 месеци.

Истраживачи тврде да ова промена преференције од новине ка познатом одражава доступност сећања. Заиста, накнадни експеримент ових истраживача, у којем су учесници дали експлицитне просудбе о познавању, потврдио је да се доступност информација о претходним појавама, што се огледа у тачности и времену одзива, временом смањивала. Њихово истраживање доприноси већем броју истраживања која сугеришу да преференције за новине нису свеприсутне у истраживању задатака ВПЦ23,24.

Критички докази који подржавају идеју да новост није свеприсутни покретач радозналости такође потиче из рада који је испитивао истраживачко понашање након неуспешног присећања. Конкретно, ово истраживање се бавило како метакогнитивна искуства проналажења током неуспешног присећања могу да обликују касније понашање у потрази за информацијама. Метакогнитивни феномен који је био од посебног интереса у овом контексту је искуство осећаја знања (ФОК), које представља осећај да бисмо могли да препознамо одговор којег не можемо да се сетимо међу више алтернатива25. Недавни рад из наше лабораторије сугерише да искуства ФОК-а могу да изазову каснију склоност према познатим информацијама које се не могу присетити, у поређењу са потпуно новим информацијама, у истраживању16.

У овој студији је коришћена модификована парадигма ФОК, која је укључивала фазу проучавања парова имена лица, фазу ФОК теста и фазу истраживања која следи. У фази ФОК учесницима је приказана мешавина претходно проучаваних и нових лица и од њих се тражило да се присете повезаног имена и дају ФОК процену („Колико је вероватно да можете препознати име ове особе?“). У фази истраживања, учесници су могли да изаберу до половине представљених лица за истраживање повезаних имена. Кључна компонента ове парадигме било је укључивање нових лица, за која нису проучавана повезана имена, у ФОК и фазе истраживања. Ова поставка нам је омогућила да тестирамо присуство новина или преференција за познатост у условима ограничених могућности истраживања.

Показали смо да су имена за лица која су изазвала веће ФОК тражена чешће од имена за лица са нижим ФОК. Критички, резултати су такође показали да је тражење информација чешће усмерено на истраживање раније проучаваних имена која се нису могла успешно присетити него нових која никада нису била пронађена. Овај образац резултата поставља важна нова питања у вези са тачном природом услова проналажења који индукују каснију склоност према познавању у односу на новине у истраживању.

Фактори проналажења који могу да изазову каснију склоност према познавању.

Док је демонстрирала преференцију познавања у тражењу информација, студија Брукса и сарадника16 није била осмишљена да идентификује специфичне захтеве меморијских задатака и обим метакогнитивног проналажења искустава који могу довести до ове накнадне преференције у истраживању. Из теоријске перспективе, важно је размотрити утицајни рад Лоевенстеина2 који предлаже важну везу између информационих празнина и радозналости. Лоевенстеин сугерише да стања радозналости одражавају жељу за стицањем знања које доприноси минимизирању информационих празнина. Ово је релевантно за ФОК, пошто ова искуства избијају на површину када се информација не може присетити, а сматра се да постоји јаз у информацијама.

Новији теоријски приступ који проширује овај рад познат је као теорија региона проксималног учења (РПЛ)26–29. То сугерише да радозналост достиже врхунац када је јаз у информацијама одређене величине. Предлаже се да овај оптимални информациони јаз буде опсег у коме је довољно мали да би се проценио као могући да се затвори. Из ове перспективе, ФОК стање одражава метакогнитивно искуство које даје процену величине таквог информационог јаза. Критични фактор задатка унутар овог оквира који је имплициран у типичним парадигмама ФОК-а, укључујући и ону коју користе Броокс ет ал.16, је неуспешан покушај присећања који води до ових метакогнитивних искустава. У овом тренутку, међутим, остаје нејасно да ли су циљани покушај опозива и уочени недостатак успеха у његовом исходу неопходни услови за изазивање накнадних преференција за упознавање у понашању у потрази за информацијама. Штавише, остаје непознато да ли искуства преузимања која нису ФОК стања могу генерисати сличне ефекте на тражење информација.

Додатни фактор задатка који треба узети у обзир при разумевању утицаја ФОК искустава на касније понашање у потрази за информацијама је њихова проспективна природа. Да би дао судове о ФОК искуствима, учесник мора да направи предвиђања о будућим перформансама, што је карактеристика која их разликује од других метакогнитивних процена проналажења које су ретроспективне, као што је испитивање степена познатости или самопоуздања доживљеног током расуђивања о препознавању-памћењу. Разматрање предиктивне природе ФОК пресуда је важно у светлу налаза изведених из образовне литературе. Конкретно, постоје докази који указују да чин предвиђања о попуњавању информационих празнина може повећати радозналост, усмеравањем пажње на њих30–33. Иако се тачна природа предвиђања направљених у овим студијама разликује од оних у ФОК пресудама, ово истраживање сугерише да њихова генерација може утицати на понашање у потрази за информацијама.

Тренутна студија.

У тренутној студији, спровели смо скуп од три експеримента да идентификујемо критичне факторе проналажења задатака памћења који изазивају преференцију у вези са познавањем у каснијем понашању тражења информација. У том циљу, позабавили смо се улогом (и) недавних експлицитних захтева за присећање, (ии) њиховог уоченог успеха и (иии) одговарајућих метакогнитивних искустава у проналажењу у развоју таквих преференција. Поред тога, размотрили смо да ли предвиђање будућих перформанси у тренутку преузимања игра важну улогу. Да бисмо одговорили на ова питања, користили смо трофазну експерименталну парадигму сличну оној коју користе Броокс ет ал.16. То је укључивало почетну фазу проучавања асоцијација на имена лица, фазу проналажења научених асоцијација, као и наредну фазу истраживања за имена која су повезана са претходно проучаваним и новим лицима, што нам је омогућило да испитамо степен преференције познатости изражене у понашање у потрази за информацијама.

Експеримент 1

У Експерименту 1, манипулисали смо да ли је задатак памћења у фази преузимања имао експлицитни захтев за подсећање за имена претходно проучаваних лица и да ли је оцена памћења била проспективна или ретроспективна (слика 1а). За будући задатак, применили смо ФОК пресуде сличне онима које смо користили у нашем претходном раду16, што захтева предвиђање будућег учинка. За ретроспективни задатак, изабрали смо судове засноване на препознавању-памћењу на истим лицима, без икаквих захтева за предвиђањима.

Према томе, студија је укључивала експериментални дизајн два по два између субјеката у којем је половина учесника учествовала у експлицитном покушају присећања пре него што је проценио ФОК или фамилијарност, док остали нису. Ако је предвиђање кључно за изазивање накнадне преференције у вези са фамилијарношћу, очекивали бисмо да видимо главни ефекат типа просуђивања у обрасцу избора за тражење информација, при чему су ФОК пресуде повезане са јачом преференцијом у вези са фамилијарношћу од просуђивања фамилијарности.

Ако је неуспешан покушај опозива критичан, очекивали бисмо да видимо повећану преференцију познавања за оба типа просуђивања уз укључивање експлицитног захтева за опозив. Такође смо очекивали да, ако се таква преференција у вези са познавањем може приметити након обе врсте пресуда, метакогнитивна искуства проналажења могу предвидети накнадне изборе у тражењу информација за обе врсте пресуда.

Да бисмо тестирали ова предвиђања, испитали смо преференције у тражењу информација са поставком задатка која је веома личила на ону која се обично користи у ВПЦ задатку, у којем се познате информације директно супротстављају новим информацијама у вези са избором понашања. Дакле, током фазе истраживања, од учесника је затражено да бирају између лица за које је име претходно проучавано и новог лица за које није.

Методе

Учесници.

135 учесника који говоре енглески са онлајн платформе за запошљавање Пролифц (хттпс://ввв.пролифц.цо/) учествовало је у Експерименту 1 у замену за новчану надокнаду. У свим анализама коришћени су подаци 113 учесника (старости 18–35; М=25.92, СД=5.22). 14 учесника је искључено због недовољне дистрибуције ФОК-а и оцена познатости на скали (тј. мање од 5 случајева за 2 од 6 вредности скале на свим испитивањима), а 8 учесника је искључено због неуспешних мера контроле квалитета. Ови критеријуми контроле квалитета уведени су како би се осигурало да су подаци прикупљени од онлајн учесника упоредиви по квалитету са подацима прикупљеним током личних студија. Ови критеријуми су укључивали искључење учесника чије је време одговора на било који покушај хватања било веће од 10 с и искључење оних чије су паузе између фаза биле дуже од 200 с. Циљана величина узорка у овом експерименту и осталима који следе била је вођена нашим претходним радом где су уочени робусни ефекти на узорцима од 25 учесника.

Студију је одобрио Одбор за етику немедицинских истраживања Западног универзитета. Информисани пристанак је добијен од сваког учесника пре почетка сваког експеримента. Учесницима је обезбеђена новчана надокнада. Сви експерименти су изведени према одобреним смерницама и прописима.

Слика 1. Парадигме понашања. (а) Фазе 1 до 3 у експерименту 1. Учесници су прво кодирали парове имена лица. Учесници су распоређени у један од четири услова фазе 2. Прва димензија је била или са експлицитним покушајем опозива или без покушаја опозива. Друго, од њих је затражено да дају или будућу пресуду ФОК-а или ретроактивну пресуду о фамилијарности. Након овога, било им је дозвољено да траже подскуп имена за означена лица (подешавање за тражење информација такође коришћено у Експерименту 3). Ова фаза је била поставка инспирисана ВПЦ, где су учесници морали директно да бирају између прегледа претходно проучаваних и нових имена. Након овога, али није приказан на овој слици, био је последњи тест принудног избора препознавања-памћења. (б) У експерименту 2, учесници су прво проучавали парове имена лица у 3 студијска блока.

Затим, у фази 2, дали су суд за свако лице које је било: Запамтите, познато или непознато. Да би завршили експеримент, учесницима је било дозвољено да траже име за највише пола лица. Прошли су кроз свако лице и или су изабрали да виде име (у том случају им је приказано лице и име заједно) или су изабрали да не виде име (прелазак на следеће испитивање). (ц) Експеримент 3, такође је садржао 3 студијска блока за фазу 1, пре фазе 2 која је укључивала откуцани одговор присећања, где су учесници добили упутства да увек нешто уносе, након чега је следила субјективна оцена поузданости. Експеримент је завршен фазом 3 заснованом на истраживању, где су направили изборе у потрази за информацијама у поставци у стилу ВПЦ-а која је коришћена у Експерименту 1.

Материјали.

Сви стимуланси лица коришћени у овој парадигми узети су из Чикашке базе података о лицима34 и прегледани су коришћењем објављених нормативних података како би се обезбедила униформност у смислу неутралног емоционалног изражавања и перципиране привлачности. Критеријуми одабира укључивали су оцену испод 3,5 (на 7-скали поена) за све емоционалне изразе (уплашени, љути, срећни, тужни, изненађени, згрожени и претећи) и оцене привлачности између 2 и 5 на {{ 6}}скала бодова. Од лица која су испуњавала ове критеријуме, насумично је одабрано укупно 104 лица за експерименталну употребу. Ова база података даје дозволу за уградњу подскупа њихових стимулуса у објављене бројке и добила је сагласност својих учесника за ову употребу.

За ову студију, енглески називи су изабрани из Бироа за попис становништва САД 1990 (хттпс://цаталог.дата.гов/датасет/намес-фром-ценсус-1990) за употребу у студији и препознавање фазе експеримента. Укупан скуп се састојао од 104 мушка имена, 104 женска имена и 208 презимена средње учесталости у популацији (стопе учесталости између 0,15 и 0,50 % за имена, односно између 0,05 и 0,50% за презимена). Учињени су експлицитни напори да се избегне било какво преклапање у изговору или писању између изабраних имена (нпр. Џули и Џулија или Роберт и Робертс) и да се избегне било какво спомињање познатих личности. Име и презиме су затим упарени да би се створило 208 различитих пуних имена упоредиве дужине (11 до 13 знакова; М=12.00, СД=0.80) и упоредивог броја слогова ( 3 до 5). За сваког учесника, 52 имена су псеудо-случајно упарена (на основу упаривања по полу) са 52 лица за употребу у фази студије, а 52 су упарена са преостала 52 лица за употребу као нове информације које би се могле користити тражена у фази истраживања. Преостала 104 имена коришћена су као потпуно нови мамци у коначном тесту препознавања принудног избора.

For more information:1950477648nn@gmail.com