Двострука дисоцијација између штедње и дуготрајног памћења у моторичком учењу, 4. део

Укратко, у експерименту 4 налазимо да је повећана временски упорна адаптација повезана са јачом дуготрајном меморијом, док повећана временски променљива адаптација није.

Адаптација упорности и памћење су уско повезани. Када се суочавају са новим изазовима, људско тело и мозак морају да се прилагоде новом окружењу и ситуацијама. Свака адаптација изазива неке промене у телу и мозгу, које се називају упорне адаптације.

Упорне адаптације су веома честе у биолошком свету. Када се животиње попут коза пењу на стрма брда, њихови мишићи постају јачи. Када музичар свира жичани инструмент, његови прсти постају флексибилнији. Ово су примери упорних адаптација. Мозак није изузетак. Када учимо и тренирамо више пута, мозак формира нове неуронске везе, које значајно побољшавају наше памћење.

Између различитих неурона формирају се нове мале структуре зване синапсе. Информације се преносе од неурона до неурона кроз синапсе. Када пролазимо кроз ново искуство или понављамо задатак више пута, синапсе у мозгу се преуређују и расту, што нам олакшава памћење релевантних информација. Сваки пут када се присетимо, синапсе се поново активирају, што продубљује наше памћење и чини га дужим. Због тога су поновљена вежба и често присећање кључни за учење и памћење.

Трајне адаптације не само да мењају наша тела и мозак, већ мењају и начин на који размишљамо, побољшавајући нашу издржљивост и самопоуздање. Имати снажно тело и мозак је оно што је потребно сваком од нас. Добрим тренингом можемо ојачати прилагодљивост нашег тела и мозга и побољшати своје квалитете, што ће нас учинити здравијим и успешнијим.

Укратко, упорна адаптација и памћење су уско повезани. Свака адаптација мења наше неуронске везе и побољшава нашу способност памћења. Редовним вежбањем и подсећањем можемо продубити ова сећања и прилагодљивост и побољшати квалитет нашег тела и мозга. Имати снажан ум и тело је предуслов за успех и срећу. Види се да морамо побољшати памћење, а цистанцхе десертицола може значајно побољшати памћење јер је цистанцхе десертицола традиционални кинески медицински материјал који има много јединствених ефеката, од којих је једно побољшање памћења. Ефикасност млевеног меса потиче од различитих активних састојака које садржи, укључујући киселину, полисахариде, флавоноиде, итд. Ови састојци могу да унапреде здравље мозга на различите начине.

Кликните на Знај краткорочну меморију како да побољшате

Ово је у оштрој супротности са Експериментима 1 и 2 где смо открили да је временски променљива адаптација повезана са уштедама, док временски упорна адаптација није. Узети заједно, ови резултати показују упадљиву двоструку дисоцијацију између доприноса временски упорног и временски променљивог учења дугорочној меморији и уштеди.

Да бисмо још директније упоредили 2 доприноса овој двострукој дисоцијацији, окренули смо се подацима о уштеди из Експеримената 1 и 2 и извршили биваријантну анализу међуиндивидуалних разлика у укупној уштеди на основу нивоа временски променљивог и временски упорног учења током преквалификације ( за детаље погледајте Материјали и методе).

Ова биваријантна регресиона анализа је аналогна оној која је изведена на горе наведеним подацима о задржавању {{0}} сати и илустрована је на сликама 6Ц и 6Д, у паралелном формату са сликама 6А и 6Б. Додавање временски променљивог учења као другог регресора после временски упорног учења резултирало је значајним побољшањем у могућности објашњавања уштеда (Р2 се повећао са 0,0% на 13,8% што одговара делимичном Р2 од 13,8%, Ф(37, 1)=5.9, п=0.0198).

Овде напомињемо да ова п-вредност одговара смањењу варијансе повезаном са додавањем временски променљивог учења регресији и еквивалентна је двостраном тесту јер је његов нагиб регресије различит од нуле. Дакле, ако је једнострани тест уместо тога коришћена, у складу са идејом тестирања значајно позитивне везе између уштеде и почетног временски променљивог учења, његова вредност би била<0.01. 

Супротно томе, додавање временски упорног учења као другог регресора након временски променљивог учења није резултирало значајним побољшањем способности објашњавања уштеда (Р2 је повећан са 13,7% на 13,8%, што одговара делимичном Р2 од 0,2%, Ф(37,1)=0.1, п=0.81).

Налази ове регресионе анализе показују да су интериндивидуалне разлике у временски променљивој, али не и временски постојаној компоненти иницијалног учења, повезане са индивидуалним разликама у износу уштеде током поновног учења. Ово додаје доказима илустрованим на Слици 3, резимираним на Слици 6Е, да учење које је временски променљиво показује уштеде, док временско упорно учење не.

Дискусија

Овде смо упоредили механизме одговорне за уштеду и дугорочну меморију у људском моторичком учењу, откривши да временски променљива адаптација доводи до уштеде, а да временски упорна адаптација води до дугорочног памћења.

Када смо сецирали адаптивне одговоре на временски упорне и временски променљиве компоненте користећи 60- кашњења (слика 1), открили смо да се временски упорна сећања испирају 4 до 20 пута спорије од временски променљивих сећања (слика 2), остављајући значајан временски упорни остатак чак и након 100 покушаја испирања (видети слику 2), када је укупна адаптација одавно испрана на нулу.

Ово сугерише да кратки периоди испирања од 11 до 100 покушаја по увежбаном правцу кретања који су коришћени у неколико претходних студија да би се испрала укупна адаптација [13,15,16,18,24, 64] вероватно не би успели да исперу ову временски упорну адаптацију.

Због тога смо контролисали ефекат преостале временски упорне адаптације, било експериментално са продуженим 800-пробним периодом испирања који би га могао елиминисати, или аналитички уз одговарајуће одузимање и нормализацију основне линије, што нам омогућава да прецизно проценимо уштеде.

Са овом контролом, доследно смо налазили значајно веће уштеде за временски променљиву него за временски упорну адаптацију (слике 3 и 6). Док је временски променљиво прилагођавање показало уштеде приказивањем поновног учења које је било доследно брже од почетног учења, временски упорно прилагођавање је упечатљиво показало да се поновно учење против уштеде приказује које је било знатно спорије од почетног учења, како у укупним подацима тако и посебно у 800-проби стање испирања у којем је дошло до потпуног испирања и трајног и променљивог учења, што омогућава најјасније мерење уштеда. Временско упорно учење је такође било номинално спорије, мада не значајно, у 40-подацима о испирању из пробног периода.

Занимљиво је да смо открили да су уштеде у временски променљивој адаптацији биле довољно велике да су превазишле неуштеде у сталној адаптацији, и да још увек дају снажне уштеде на укупној адаптацији. Штавише, открили смо да су временски променљиве уштеде које смо приметили последица имплицитног, а не експлицитног учења (слика 4).

Наши подаци стога сугеришу да су уштеде у укупној адаптацији изведене из имплицитне, временски променљиве адаптације, што представља повећану склоност бржем формирању временски променљиве меморије, уместо поновног појављивања привремено-упорне меморије.

Када смо сецирали адаптацију на променљиве и упорне компоненте да бисмо испитали механизме за дугорочно памћење, открили смо јаку позитивну везу између 24-ретенције сати и временски упорне, али не и временски променљиве адаптације (слике 5 и 6). Заједно, наши налази за уштеде и 24-сатно задржавање оцртавају моћну двоструку дисоцијацију при чему временски упорно учење води до дугорочног памћења, али не и уштеде, а временски променљиво учење води до уштеде, али не и до дугорочне меморије.

Када смо сецирали адаптацију на променљиве и упорне компоненте да бисмо испитали механизме дугорочног памћења, открили смо јаку позитивну везу између 24-ретенције сати и временски упорне, али не и временски променљиве адаптације (слике 5 и 6).

Заједно, наши налази за уштеду и 24-сатно задржавање оцртавају моћну двоструку дисоцијацију при чему временски упорно учење води до дугорочног памћења, али не и до уштеде, а временски променљиво учење води до уштеде, али не и до дугорочне меморије.

Супротстављање штедње у временски променљивој и временски упорној адаптацији објашњава разлике у штедњи у претходним студијама

Наши налази пружају решење за очигледно неслагање између претходних студија које су изоловале имплицитне уштеде у прилагођавању, али су ипак откриле или против уштеде [45] или уштеде [20].

Парадигма коришћена у претходној студији вероватно је промовисала временски упорну имплицитну адаптацију, за коју овде сматрамо да показује против уштеде, јер у поређењу са тренутним налазима који су користили само 1 смер кретања, вишеструкост коришћених праваца кретања би драматично повећала временски размак између кретања у истом смеру. , ограничавајући временски променљиву адаптацију - иако је обим овог ефекта, нажалост, тешко дефинитивно проценити јер временски интервали између испитивања нису експлицитно наведени у студији.

Насупрот томе, парадигма брзог темпа коришћена у последњој студији омогућила би већу акумулацију временски променљиве адаптације, за коју овде налазимо да показује довољно уштеда да се превазиђу неуштеде у временски упорној адаптацији. Други фактори су такође могли да утичу на равнотежу између временски променљивих и временски упорних компоненти како би се повећале уштеде у односу на уштеде које су примећене у ове 2 студије.

Овај ефекат при чему би се уштеде које су временски променљиве смањиле када је већи број циљних праваца присутан у дизајну експеримента, јер би се временски интервали између покушаја у истом смеру повећали и приморали да се временски променљива адаптација смањи у већој мери, такође би предвидео смањену уштеду чак и у студијама које нису изоловале имплицитну адаптацију.

Ово предвиђање је заиста потврђено у претходном раду, са студијама које користе 4- за 8-циљање парадигми које проналазе или мање изражене уштеде [13,19] или никакве уштеде [24], док студије које користе {{5 }}циљне или 2-циљне парадигме [15,17,18] које показују значајне уштеде.

С обзиром на временску константу од приближно 20 секунди која се посматра за опадање временски променљиве адаптације током ВМР учења [56–58], прилично брз 3- интервал између покушаја у нашој студији би омогућио скоро потпун (86 %) преноса временски променљиве адаптације са једног испитивања на друго, док би 8-путоструко повећање интервала између испитивања које се очекује за 8-циљну студију са сличним огледним пејсингом омогућило само 30% преношења.

Ово би драматично смањило ефекат временски променљивих уштеда.

Непотпуно испирање може да угрози процену уштеде

Наши експерименти су открили да је временски упорна адаптација захтева изненађујуће дуг период да се испере – знатно више од 100 покушаја и много дуже од целокупне адаптације која комбинује испарљиве и упорне компоненте и која се ефикасно испере у само 20 до 40 испитивања (слика 2). Ово се дешава зато што негативна временски променљива адаптација делује тако да маскира трајну временски постојану компоненту након 20 до 40 покушаја испирања.

Стога, ако се испирање временски упорне адаптације не мери посебно, лако је стећи лажни утисак да је кратак блок од 20 до 40 покушаја довољан да се испере сва адаптација, тако да се праве уштеде – што се односи на поновно учење након потпуног испирања. свих адаптација-може се чисто измерити. Већина студија штедње које смо испитали користили смо периоде испирања знатно испод онога што би било неопходно за потпуно испирање временски упорне адаптације[13,15,16,18,24,64] – приметан изузетак је недавна [45] студија која је користила дуготрајно испирање период са неколико пауза које су испитивале заосталу временски упорну адаптацију.

Непотпуно испирање временски упорне адаптације довело би до очигледних уштеда због демаскирања ове упорне меморије током поновног учења како је предвиђено моделом учења са више брзина [10], што би контаминирало процену стварне уштеде.

Чак су и Зарахн и колеге [15], где је примарна тврдња била да су уштеде присутне након потпуног испирања свих компоненти адаптације, тако да се уштеде које су пронашли не могу објаснити привидном уштедом због разоткривања процеса учења који се полако распада, користили само 40 испитивања, што значи да су уштеде које су приметили готово сигурно укључивале очигледне уштеде од непотпуног испирања временски упорне адаптације.

Инспекција података Зарахна и колега открива да је уштеда у огледу 10 (временска тачка у којој смо пронашли максималну уштеду) била око 20% величине пертурбације. Међутим, открили смо да је кратко 40-испирање које су користили резултирало резидуалним нивоом за временски упорну адаптацију који је био око 15% величине пертурбације, што сугерише да је већина уштеда коју су приметили била очигледна уштеда.

Међутим, тренутни резултати из 800-пробних података о испирању где је привремено упорна адаптација елиминисана, показују јасне доказе о истинској уштеди коју су Зарахн и колеге претпоставили.

Нажалост, немогуће је тачно знати колики је део уштеда које је студија известио последица непотпуног испирања због парадигматских разлика, посебно због њихове употребе 45-степена уместо 30-степена ВМР пертурбације, што може повећали или смањили степен до којег је њихово испирање било непотпуно или износ стварне уштеде присутне.

Имплицитне уштеде нису резултат опозива консолидоване моторне меморије

Наши налази који одвајају уштеде од дугорочне меморије и демонстрирају уштеде на основу временских, променљивих, а не временски упорних сећања, поништавају широко распрострањено гледиште да брже поновно учење које карактерише уштеду резултат је опозива претходно консолидоване, стабилне моторичке меморије [8 ,9,14,16,17,19,43,84,85].

Док су уштеде узете као лакмус тест за консолидацију моторичке меморије 1, 2 или чак 7 дана након тренинга [13,24], овде налазимо да је уштеда првенствено вођена временски променљивом компонентом адаптације, која се распада током 1. мин или мање.

Ове временски променљиве уштеде не могу произаћи из консолидованог сећања на претходну адаптацију, јер би свака меморија која је довољно чврста да преживи једносатни, 800-период пробног прања у нашим експериментима, сигурно била стабилна у односу на проток времена током минута- дуга одлагања у нашем експерименту коришћена су за дефинисање временске лабилности.

Наши налази стога показују да уштеде нису вођене консолидованом меморијом прилагођеног излаза мотора, у складу са двоструком дисоцијацијом између уштеде и дугорочне меморије коју демонстрирамо.

Насупрот томе, уштеде које примећујемо су вођене повећаном стопом учења за адаптивне, али временски променљиве промене у моторној снази од једног до следећег покушаја када поново доживе исту пертурбацију након испирања.

Иако би се способност успостављања овог повећања стопе учења могла сматрати врстом консолидоване меморије јер је дуготрајна и мора се ослањати на апластичну промену вођену искуством, ова способност се веома разликује од уобичајене концепције консолидоване моторичке меморије у којој се тренирају радње. сами се памте.

Дакле, наши налази су у складу са моделом у којем се имплицитне уштеде заснивају на способности да се побољша прилагођавање акција, а не на сећању самих радњи. Важно је, међутим, истаћи да наши налази не показују да консолидована сећања нису формирана нити елиминишу могућност да она дају неки допринос уштеди.

На пример, експлицитне уштеде могу бити вођене консолидованом експлицитном меморијом. Чак и у нашим имплицитним подацима о прилагођавању за које временско-трајно поновно учење показује анти-уштеде, не можемо искључити могућност да консолидована временски трајна меморијска поткомпонента постоји и доприноси уштедама, али да је ефекат надмашен ефектом већег анти-уштеде од различита подкомпонента.

Уместо тога, наши налази показују да консолидована сећања нису потребна за уштеду.

For more information:1950477648nn@gmail.com