Ефекти емоција и семантичке повезаности на памћење препознавања: бихејвиорални и електрофизиолошки докази, 2. део

2.1|Метод

2.1.1|Учесници

Да бисмо одредили потребну величину узорка, прво смо издвојили величину ефекта понашања коју је добио Пиерце &Кенсингер (2011; Н = 32, Цохен'с ф = 0.42), који је користио сличан експериментални дизајн оном који је коришћен у Тренутна студија.

Постоји веза између величине узорка и меморије. Ова веза можда није директна, али је веома важна. Једноставно речено, што је већи узорак, више ствари ћемо запамтити. Због тога морамо стално да прикупљамо нове и значајне информације у свакодневном животу како бисмо побољшали своје памћење.

Научна истраживања показују да коришћење различитих метода и канала за добијање информација може стимулисати наше памћење и побољшати нашу способност памћења. Покушајте да комуницирате са људима различитог узраста, проводите различите слободне активности и искусите различите културе, окружења и људе, како бисмо наше знање учинили потпунијим, ширим и дубљим.

Пробијање кроз опсег вашег знања и учење брзог памћења информација такође је важан начин да побољшате своје памћење. Можете покушати да тренирате свој мозак кроз неке игре памћења, консолидујете своје памћење кроз поновљено памћење и прегледавање и помогнете вам да брзо савладате нова знања. Побољшање памћења не захтева много трошкова или времена, само задржите позитиван став и наставите да покушавате.

Укратко, кроз континуирано акумулирање, обуку, учење и покушавање, свако може побољшати своје памћење, савладати више знања и обогатити своје животно искуство. У овој ери експлозије информација, веома је важно имати снажно памћење. Имамо одговорност и обавезу да унапредимо своје памћење из свих углова и постанемо боља верзија себе. Види се да морамо побољшати памћење, а цистанцхе десертицола може значајно побољшати памћење, јер и цистанцхе десертицола може да регулише равнотежу неуротрансмитера, као што је повећање нивоа ацетилхолина и фактора раста. Ове супстанце су веома важне за памћење и учење. Поред тога, месо такође може побољшати проток крви и подстаћи испоруку кисеоника, што може осигурати да мозак добије довољно хранљивих материја и енергије, чиме се побољшава виталност и издржљивост мозга.

Кликните на Знај да бисте побољшали краткорочно памћење

Затим смо издвојили асоцијативну меморијуЕРП ефекте (за ране и касне ЕРП компоненте) из више студија које су користиле парадигму асоцијативног памћења (Бадер & Мецклингер, 2017; Камп ет ал., 2016; Лиет ал., 2017; Ли ет ал., 2019; Рходес & Доналдсон, 2008; Тибон, Гронау, ет ал., 2014; Зхао ет ал., 2020; Зхенг, Ли, Ксиао, Бростер, Јианг и Кси, 2015).

Величине ефеката за компоненту асоцијативне меморије пријављене у овим студијама биле су средње велике, у распону од Коеновог ф =  0.3 до 10.7 (Н у распону између 17 и 46).

Nevertheless, to avoid an overinflated estimation of effect size, we set f = 0.25 as a lower, more conservative value. Based on this effect size, we estimated that power>.8 (=.01) би захтевало најмање 39 учесника (стварна снага=.81) и стога је регрутовало 47 учесника за студију.

У експерименту је учествовало 47 здравих, десноруких говорника кинеског порекла (30 жена; просечна старост 22,4 ±2 године) са Универзитета ЦапиталНормал и плаћени су ¥30/х.

Сви учесници су имали нормалан или исправљен на нормалан вид и претходно су прегледани за историју неуролошких или психијатријских поремећаја, поремећаја учења, повреда главе или употребе психотропних дрога. Информисани пристанак, који је одобрио Одбор за институционалну ревизију Универзитета Цапитал Нормал, прикупљен је од сваког учесника.

Подаци од пет учесника су одбачени, укључујући једног учесника са веома лошим перформансама задатка (асоциативеПр<0), and four participants with insufficient number of artifact-free ERP trials in one or more experimental conditions (N trial <16). Our final sample therefore included 42 participants (27 females; mean age 22.4 ±2 years).

Пхотосхоп 8.0 и представљени су у центру слике на сивој позадини (РГБ: 150; погледајте примере на слици 1).

Независни узорак (Н = 12) је дао оцене слика о димензијама валенције, узбуђења и фамилијарности, користећи скалу у распону од 1 (веома негативно/смирено/непознато) до 9 (веома позитивно/узбудљиво/познато). Слике са оценом познатости испод 4 уклоњене су из базена.

1272 слике, укључујући 646 негативних слика (са валентним оценама испод 4) и 625 неутралних слика (са валентним оценама између 4 и 7), изабране су и комбиноване да би се формирали негативни/негативни парови слика или неутрални/неутрални парови слика, што је резултирало 166 семантички неповезаних негативних, 150 семантички неповезаних неутралних, 157 семантички повезаних негативних и 162 семантички повезаних неутралних пара слика.
Други независни узорак (Н =  10) је дао оцене парова по димензији сродности. Од њих је затражено да процене колика је вероватноћа да се два објекта појаве заједно (Тибон, Гронау, ет ал., 2014), тако што су одговорили на скали у распону од 1 (веома мало вероватно) до 9 (веома вероватно).

Само парови за које је верификован унапред додељен статус сродности (тј. неповезани стимуланси са оценом сродности<5, and related stimuli with a relatedness score≥5) by the majority of the raters (at least 6/10 raters) were included in the study. 

На основу оцена одабрано је 600 парова, укључујући 150 семантички повезаних негативних парова, 150 семантички повезаних неутралних парова, 150 семантички неповезаних негативних парова и 150 семантички неповезаних неутралних парова. Семантички повезани парови су или припадали истој категорији (нпр. "стол-софа") или су били функционално повезани (нпр. "зец-шаргарепа").

Резултати сродности сродних парова [Меан (СД) = 6.61 (1.25)] били су значајно већи од резултата неповезаних парова [Меан (СД) =  1.61(.41); т (299) =  64.20, стр<.001]. 

Негативне слике су биле знатно негативније и узбудљивије од неутралних слика [валенција: значење (СД) {{0}}.05 (0,66), Меаннеу(СД) =  5,06 (0,31) , т (599)=−59.22, стр<.001; arousal: Meaning (SD) =  5.43 (1.23), Meanneu (SD) =  2.41 (0.63), t (599) = 45.77, p<.001], but equal to neutral pictures on familiarity (p>.05).

Након тога смо конструисали 200 преуређених парова комбиновањем слика које припадају различитим паровима, али задржавајући њихов тип и локацију непромењене, тако да је било 50 преуређених парова за сваки тип. На пример, два сродна неутрална пара АБ (нпр. зец-шаргарепа) и ЦД (нпр. коза-купус) могу се рекомбиновати да би се формирао други сродни неутрални пар АД (зец-купус).

Б и Ц би такође били комбиновани са другим предметима (који припадају сродним неутралним паровима) да би се формирали преуређени парови. Исти узорак (Н =  10) учесника у претходним оценама сродности је поново регрутован и дао оцене за сродност.

Резултати су потврдили наше почетно додељивање парова и показали да су резултати сродности сродних парова [Меан(СД) = 6.67 (1.23)] били значајно већи од оних за неповезане парове [Меан (СД) =  1 .65 (.57); т (99) =  64.90, стр<.001]. Importantly, there was no difference in relatedness between the rearranged pairs and the original pairs [Unrelated pairs: t (99)  =  1.07, p =.29; Related pairs: t (99) = 0.76, p =.35].

Укупно 400 парова слика је кодирано у фази истраживања (100 повезаних негативних парова, 100 повезаних неутралних парова, 100 неповезаних негативних парова и 100 неповезаних неутралних парова), док је преосталих 200 парова служило као нови парови током фазе тестирања. На тесту је представљено 200 нетакнутих парова (исти парови приказани у студији), 200 преуређених парова (слике које припадају различитим студијским паровима који су рекомбиновани заједно), и 200 нових парова, при чему је свако стање садржало 50 повезаних негативних, 50 повезаних неутралних, 50 неповезаних негативних и 50 неповезаних неутралних парова. Тестни парови су били избалансирани међу субјектима, при чему је свака слика представљена подједнако често као део нетакнутог, преуређеног, или новог упаривања.

2.1.3|Процедура

Учесници су седели на удаљености од 70 цм од аДелл монитора у просторији са електричном заштитом. Парови слика, са визуелном површином од 10 степени × 5 степени, приказани су (помоћу Пресентатион би Неуробехавиорал Системс, Инц.) хоризонтално у центру монитора на црној позадини. Усвојена је стандардна парадигма студија-тест, при чему је фаза проучавања праћена фазом тестирања након 10-минутног одлагања. Током фазе студија и тестне фазе обезбеђене су четири паузе за самостално кретање. Стимули су представљени псеудо-насумично како би се осигурало да више од три узастопна испитивања нису била из истог стања.

У студији, свако испитивање је започињало сивим фиксирајућим крстом у трајању од 1000–1500 мс, након чега је уследило представљање пара слика у трајању од 2000 мс, током којег је од учесника затражено да запамте парове и изврше задатак валентног просуђивања, наиме, да процене који од та два објеката је негативнија (слика 1б). Од њих је затражено да притисну тастер 'стрелица налево' на тастатури ако мисле да је леви објекат негативнији, да притисну тастер 'стрелица удесно' ако мисле да је десни негативнији, и да притисну тастер 'доле' стрелица" ако су мислили да та два објекта имају сличну валенцију.

Када је фаза проучавања завршена, обезбеђена је 10-минутна пауза. Током овог периода, учесници су обављали задатак дистрактора 3-3-бројања цифара уназад 5 минута, а затим су се одмарали додатних пет минута.

На тесту, свако испитивање је започињало са потресаном фиксацијом која је била представљена у трајању од 1000–1500 мс, након чега је уследила презентација пара слика током 2000 мс. Од учесника је затражено да што прецизније и што је брже могуће назначе да ли је пар „нетакнут“, „преуређен“ или „нов“. Одговори су давани преко тастера на тастатури, уз равнотежу међу учесницима.

Половина учесника је одговорила „неоштећено” и „преуређено” притиском на тастере „Ф” и „Г” левом руком, а „ново” притиском на тастер „Ј” десном руком. Друга половина учесника је одговорила „нетакнута“ и „преуређена“ притиском на тастере „Х“ и „Ј“ десном руком, а „ново“ притиском на тастер „Ф“ левом руком.

На почетку експеримента, пре фазе проучавања, обезбеђен је блок студијске праксе од 12 покушаја. Додатни блок за вежбање теста од 18 покушаја је обезбеђен пре фазе тестирања. Током ових вежби, експериментатор је утврдио да су учесници разумели задатак.

2.1.4|ЕЕГ снимање и претходна обрада

ЕЕГ је снимљен коришћењем {{0}}каналног Неуросцан система, а локације електрода су се придржавале проширеног међународног 10–20 система. Брзина узорковања била је 500Хз са филтером опсега од 0,05–100Хз. Електроокулограм (ЕОГ) је снимљен коришћењем две електроде постављене изван спољашњих канти сваког ока и једне инфраорбиталне на лево око.

Леви мастоид је коришћен као референтно место на мрежи, а ЕЕГ сигнали су поново референцирани ван мреже на просек снимака левог и десног мастоида. Импеданса је држана испод 5 кΩ. ЕЕГ/ЕОГ сигнали су филтрирани са пропусним опсегом од 0.05–40Хз. ЕЕГ подаци из тест фазе су сегментирани у епохе од 1100 мс, кориговани на почетну линију од 100 мс пре стимулуса. Епохе са напоном већим од ±75 μВ су искључене.

Анализа независних компоненти (ИЦА) спроведена са руницаалгоритмом доступним преко ЕЕГЛАБ алата за МАТЛАБ (в.2019.0, Делорме & Макеиг, 2004), коришћена је за изоловање и уклањање ЕОГ артефаката трептања. Било је потребно најмање 16 покушаја за свако стање да би се осигурао прихватљив однос сигнал-шум, а четири учесника су искључена због неиспуњавања минималног броја испитивања.

Просечан број сродних анализираних испитивања био је 39 (неоштећен), 26 (преуређен) и 38 (нови) за негативне парове и 37 (неоштећен), 26 (преуређен) и 43 (нови) за неутралне парове. Средњи број неповезаних анализираних испитивања био је 25 (неоштећено), 30 (преуређено) и 37 (ново) за негативне парове и 27 (неоштећено), 30 (преуређено) и 41 (ново) за неутралне парове.

2.1.5|Статистичке анализе: Општи приступ

Подаци су екстраховани само за тачна испитивања (нпр. Доналдсон& Ругг, 1998; Паллер ет ал., 2003). Поновљене мере анализе варијансе (АНОВА) су спроведене за инференцијалну статистику, са Греенхоусе–Геиссер корекцијом за несферичност када је то било потребно. Наредне анализе су обављене коришћењем поновљених АНОВА орт-тестова према потреби.

Да би се контролисале стопе грешака типа И, п-вредности су исправљене за стопу лажног откривања (ФДР) са Бењамини-Хоцхберговом процедуром (Бењамини & Хоцхберг, 1995) на п<.05. Because the current study focuses on mnemonic effects, only main effects and interactions that included the factor of response type are reported.

Анализе понашања

Мера понашања интересовања била је асоцијативна Пр: мера дискриминације старих/нових ефеката за асоцијативно памћење, дефинисана одузимањем стопа лажних аларма за преуређене парове од стопа погодака за нетакнуте парове (Јагерет ал., 2006; Снодграсс & Цорвин, 1988). Ова мера је коришћена да се одвоји потенцијална пристрасност одговора (нпр. за сродне парове; Ахмад & Хоцклеи, 2014; Лиу & Гуо, 2019; Тибон, Гронау, ет ал., 2014; види пратећу информацију 1 за помоћну анализу пристрасности одговора) од истинитог мемориадвантаге. Пр резултати су анализирани коришћењем АНОВА поновљене мере са сродношћу (повезаном или неповезаном) и валентношћу (негативном или неутралном) као поновљеним факторима и са Пр скором као зависном мером.

Имајући у виду наше интересовање за асоцијативну меморију и одвајање стварних ефеката памћења од пристрасности одговора, даље смо анализирали стопе тачности (% тачних) за нетакнуте парове и преуређене парове користећи поновљени АНОВА са сродношћу (повезаном или неповезаном) и валентношћу (негативном или неутралном) као поновљеним факторима, и стопа тачности као зависна мера. Потпуна 3-АНОВА која укључује све факторе (сродност, валентност и тип одговора) и нивое (неоштећени, преуређени, нови) у оквиру истог модела, укључена је у пратеће информације 2.

ЕРП анализе

И нетакнути и преуређени парови се састоје од проучаваних предмета. Међутим, док нетакнути парови даље садрже проучаване асоцијативне информације, преуређени парови садрже нове асоцијативне информације које нису представљене у студији. Према томе, неоштећени/преуређени ефекти, тј. разлике између ЕРП-ова повезаних са тачним „неоштећеним“ пресудама у односу на тачне „преуређене“ пресуде, указују на асоцијативно препознавање. (нпр. Ли ет ал., 2017; Рходес& Доналдсон, 2008; Зхенг, Ли, Ксиао, Бростер, Јианг, & Кси, 2015).

Сходно томе, фокусирали смо се на поређење између нетакнутих и преуређених парова са индексом асоцијативног памћења. За завршетак, такође укључујемо поређење између преуређених и нових парова као индекс памћења ставки у пратеће информације 3.

За ефекте фронталне и паријеталне меморије, временски сегменти и региони од интереса су дефинисани на основу претходних ЕРП студија (Бадер ет ал., 2010; Хан ет ал., 2018; Ли ет ал., 2017, 2019; Ругг & Цурран, 2007; Спеер & Цурран, 2007; Волкет ал., 2006; Зхенг ет ал., 2016). Сходно томе, двоструки прозори, 300–550 мс и 550–800 мс, коришћени су за снимање фронталних и паријеталних меморијских ефеката, респективно. Средње амплитуде за статистичке анализе у овим прозорима добијене су са фронталних (колапсираних преко Ф3, Фз и Ф4), централних (срушених преко Ц3, Цз и Ц4) и паријеталних (колапсираних преко П3, Пз и П4) локација власишта (Хан ет ал. ., 2018; Хоует ал., 2013; Молинаро ет ал., 2011).

АНОВА поновљених мера је спроведена посебно за сваки временски прозор и укључивала је четири фактора унутар субјекта: сродност (повезана или неповезана), валентност (негативна или неутрална), тип одговора (неоштећен или преуређен) и локацију (фронтални, централни или паријетални).

2.2|Резултати

2.2.1|Резултати понашања

Средње вредности и СД за различите мере понашања Експеримента 1 приказани су у табели 1. АНОВА за асоцијативну Пр (сродност × валентност) открила је значајан главни ефекат валенције, Ф (1, 41) =  24.28, п<.001, 휂2 p =0.37 (greater Pr scores for neutral vs. negative pairs), and of relatedness, F (1, 41) = 120.01, p <.001, 휂2 p =0.75 (greater Pr scores for related vs. unrelated pairs). 

Анализа је даље открила значајну интеракцију 2-начин између сродности и валенције, Ф (1, 41) = 6.61, п =.014, 휂2п =0.14, са нижи асоцијатив Пр за негативне парове (вс. неутралан) у неповезаном стању, т (41) = 5.38, п<.001, d = 0.83, but not in the related condition, t (41) = 1.65, p =.107, d = 0.25.

Анализа стопе тачности за нетакнуте парове („поготке“) је открила главни ефекат сродности, Ф (1, 41) = 361.91,п<.001, 휂2 p =0.90, and a 2-way interaction between the two factors, F (1, 41) =  17.35, p <.001, 휂2 p =0.30, resulting from lower accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the unrelated condition, t (41) =  2.78, p =.008, d = 0.43, but greater accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the related condition, t (41) = 2.31, p =.026, d =  0.36. The analysis of accuracy rates for rearranged pairs ("correct rejections") only revealed a main effect of relatedness, F (1, 41) = 22.70, p <.001, 휂2 p =0.36, with greater accuracy rates for unrelated vs. related pairs.

Узети заједно, резултати понашања описују предвиђени ефекат емоционалне асоцијативне интерференције, на који указују смањени Пр резултати и стопе тачности за негативне вс. неутралне парове. Штавише, овај ефекат је ослабљен семантичком сродношћу, са већом емоционалном интерференцијом уоченом за неповезане у односу на сродне парове.

2.2.2|ЕРП резултати

Таласни облици и топографска дистрибуција асоцијативног меморијског ефекта у различитим експерименталним условима приказани су на слици 2. У раном временском прозору (300–550 мс), АНОВА за асоцијативни меморијски ефекат је открила 2-начин интеракције између валентне и тип одговора, Ф (1, 41) = 9.29, п =.004, 휂2п =0.19.

Декомпозиција интеракције коришћењем упарених т-тестова за сваки ниво валентности, открила је значајан ефекат асоцијативног памћења (више позитивних таласних облика за нетакнуте ТВ. преуређене) за негативне парове, т (41) = 3.13, п {{5 }}.003,д =  0.48, али не и за неутралне парове (п =.29). Дакле, у раном временском прозору, ефекат асоцијативног памћења се појавио за негативне парове, без обзира на њихову сродност, и имао је широку дистрибуцију.

У касном временском периоду (550–800 мс), АНОВА је открила само главни ефекат типа одговора, Ф (1, 41) = 38.84, п<.001, 휂2 p =0.49, suggesting that the late associative memory effect was similarly observed in all conditions and all locations. Exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000 ms), which resembled the pattern observed in the 550–800 ms time window, is included in Supporting Information 4.

For more information:1950477648nn@gmail.com