Верујемо у Бога: Заједница и имунитет у америчким религијама током ЦОВИД-а-19

Апстрактан:

Од системских питања расне и класне поделе до политичке припадности и верског идентитета, пандемија је утицала на многе аспекте америчког друштвеног и политичког живота. Преиспитујем улогу коју су религије имале у стварању идентитета заједнице током пандемије и како су такви идентитети обликовали идеолошке одговоре, посебно у САД, спречавајући напоре јавног здравља да се заустави или барем значајно успори ширење ЦОВИД-а{{1 }}. Цртеж из Габријела Гарсије МаркесаЉубав у време колерекао историјску студију случаја, користим Гарсије Маркесов приказ моћи религије у стварању идентитета током пандемије колере приказан у роману као поређење помоћу којег бих разумео тренутна искуства белих евангелистичких хришћана у Америци током тренутне пандемије ЦОВИД{1}} , посебно они који одбацују праксе смањења ризика као што су ношење маски, карантин и вакцинација. Полазећи од репрезентација теорије имунитета и заједнице Роберта Еспозита и концепта „суровог оптимизма” Лорен Берлант, као и из социолошких схватања религије и идентитета, тврдим да су праксе постављања граница религије и заједничког и националног идентитета повезане са сложен и често контрадикторан скуп моралних пракси који су навели многе беле евангелисте да занемаре политику јавног здравља у вези са ЦОВИД-19. Истовремена анализа романа Гарсије Маркеса и актуелних догађаја омогућиће ми да истражим овај феномен, како би то рекла Лорен Берлант, и кроз историјски афективну естетику и кроз афективну садашњост.

бенефиције додатка цистанцхе-повећавају имунитет

Кључне речи:

ЦОВИД-19; бело евангелистичко хришћанство; вакцине; верски идентитет; политика јавног здравља; заједница; имунитет; Љубав у време колере

Предности цистанцхе тубулоса- ојачати имуни систем

1. Представљање

Пандемија ЦОВИД-19 је и нагласила и погоршала оштре поделе у Америци које су присутне од оснивања земље. Од системских питања расне и класне поделе до поделе урбано/рурално, политичке припадности и верског идентитета, пандемија је утицала на многе аспекте америчког друштвеног и политичког живота. Придружујући се научницима као што је Сандро Галеа који су испитивали друштвене и системске снаге које обликују здравље у Америци, желим да доведем у питање улогу коју су религије играле и играју у стварању идентитета заједнице током пандемије, и како ти идентитети, посебно у САД су обликовале и свесне и несвесне идеолошке одговоре, спречавајући напоре јавног здравља да значајно успори ширење ЦОВИД-а-19. Док су појединци из читавог спектра репрезентативних система веровања и идентитета одбијали вакцинацију из безброј разлога, група која је то чинила најчешће, као што је детаљно објашњено касније у овом чланку, били су бели евангелистички хришћани (Религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о Мандати за вакцинацију и верска изузећа (талас 3) 2021.). Многи, али свакако не сви, бели евангелистички хришћани који су примили вакцине су ћутали о свом статусу вакцине, док су јавно подржавали или пасивно пристајали на реторику против вакса. Иако, наравно, бело евангелистичко хришћанство није монолит, значајан проценат популације белих евангелистичких хришћана је показао ставове против воска и маске, и често је одбијао да се друштвено дистанцира. Не заузимају сви бели евангелистички хришћани став против вакцинације, а многи следе смернице јавног здравља које је поставио ЦДЦ (Религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о мандатима за вакцинацију и верским изузецима (талас 3) 2021; Утицај пандемије коронавируса на верски живот нд), али они нису они о којима пишем у овом чланку. Посматрајући и социолошке податке прикупљене током пандемије и вишеструку природу улоге идентитета у доношењу одлука, овај чланак идентификује и промишља моћ религије као културне силе. Претпостављам да је пракса постављања граница религије и заједничког и националног идентитета створила сложен и често контрадикторан скуп моралних пракси који су навели многе беле евангелисте да занемаре политику јавног здравља у вези са ЦОВИД-19, упркос присуству радикално различитих ставова и одговори појединаца који су представници других токова америчког хришћанства и других религија. Конкретно, религије служе као основа за културну заједницу која заузврат утиче на политичке ставове и омогућава размишљање унутар групе. Ово групно понашање као што се види код белих евангелистичких хришћана се затим користи за унапређење пристрасности између религије и науке, као и левих и десних политичких партија. То је партијско размишљање које је довело многе до понашања супротно разумним здравственим показатељима. Пре него што истражим стварање верског идентитета о пандемији, прво бих желео да објасним сложену природу одговора јавног здравља и заразне болести. Не постоји ниједна ствар сама која је изазвала разарајући одговор Сједињених Држава на ЦОВИД-19 (Левис 2021; Галеа 2022; Симмонс-Дуффин 2022; Диас и Грахам 2021; Религиоус Идентитиес анд тхе Раце Агаинст тхе Вирус: Америцан Аттитудес он Мандати за вакцинацију и верска изузећа (талас 3) 2021; Утицај пандемије коронавируса на верски живот нд). Уместо тога, „здравље је стање у којем нисте болесни, а обликују га друштвене, економске, еколошке и политичке снаге“ (Галеа 2022, стр. кви). Као што научник јавног здравља Сандро Галеа (2022) истиче, амерички здравствени систем се развио као одговор на акутне болести неге, а не као превентивни систем јавног здравља који настоји да осигура здравље Американаца. Даље, децентрализована природа програма јавног здравља у Сједињеним Државама довела је до тога да је 50 држава усвојило исто толико приступа за заустављање ширења. Америка је ушла у пандемију са погрешним системима који су здравље учинили робом која се неједнако дистрибуира, а људи боје коже и они нижег социоекономског статуса најмање вероватно имају приступ ресурсима неопходним за здрав живот. Пандемија је, дакле, најтеже погодила те заједнице. Зашто сам се онда, могло би се запитати, одлучио да се у овом раду фокусирам на беле евангелистичке хришћане? Болест не поштује границе, класу или подјелу боја – јавно здравље значи фокусирање на здравље свих. Ако једна група људи одлучи да не поштује смернице јавног здравља, посебно у случају заразне болести као што је ЦОВИД-19, то би све могло да доведе у опасност. Иако ово није јединствено за беле евангелистичке хришћане, остаје чињеница да су они највероватније од било које групе сматрали ЦОВИД-19 као не-претњу, или још горе, као да није стваран, и већа је вероватноћа да идентификују своју веру као разлог за ова гледишта (Диас и Грахам 2021; Религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о мандатима вакцинације и религиозним изузецима (талас 3) 2021). Ово је напоменуло да разумевање зашто одређени људи одлучују да игноришу ове смернице може унапредити наше знање о томе како да дођемо до таквих заједница и спречимо ширење будућих пандемија. Религија у Америци је позиционирана и као друштвена и као политичка снага и стога је посебно богата област проучавања за одговор на ЦОВИД{36}} и јавно здравље. Као сложен и разнолик скуп пракси, религије су имале и позитивне и негативне ефекте на појединце током пандемије. Све у свему, појединци који су се молили за ЦОВИД-19 имали су већу вероватноћу да учествују у праксама које смањују ризик, као што је ношење маски – са значајним изузетком белих евангелистичких хришћана који верују у верски национализам (Цорцоран ет ал. 2022. ; Перри ет ал. 2020). Припадност заједници са трајним и тестираним заједничким верским идентитетом пружа систем подршке, при чему се многи појединци обраћају верским вођама и другим члановима конгрегације за савет и негу (Кесхет и Либерман 2014; Краусе ет ал. 2002). На пример, у многим јеврејским заједницама, осећај припадности који пружа религија играо је важну улогу у изградњи отпорности током карантина (Фреи-Ландау 2020). Малезијски здравствени радници који су практиковали религију имали су мање шансе да испоље симптоме анксиозности и депресије током пандемије (Цхов ет ал. 2021). Исто тако, истраживања су показала да је у Америци религија пружала утеху у суочавању са растућом анксиозношћу током пандемије. Ипак, ова иста удобност је такође отежавала јединствен одговор јавног здравља у Сједињеним Државама, јер су многи појединци и њихове заједнице навођени да верују да ЦОВИД{47}} можда није претња или толика претња као што су неки претпостављали (Сцхнабел и Шиман 2022). Појединци са белим евангелистичким хришћанством као маркером идентитета имали су значајно мање шансе да се придржавају политике јавног здравља (Функ и Грамлицх 2021; Јацксон 2021; Религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о мандатима за вакцинацију и верским изузецима) (талас 202, 3 ; Сцхнабел и Сцхиеман 2022; Утицај пандемије коронавируса на верски живот нд). Верски национализам у Сједињеним Државама утицао је на владину политику да се одрекне обавезних мера јавног здравља, при чему је већа вероватноћа да ће званичници евангелистичких протестаната бити изложени верским националистичким идеалима и ускладити се са њима (Адлер ет ал. 2021). Иако је урађено много истраживања о улози религија у обликовању здравствених пракси током пандемије ЦОВИД{55}}, примарна методологија за проучавање њиховог одговора на пандемију била је заснована на анкетама са квантитативном анализом резултата (религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о мандатима вакцинације и верским изузећима (талас 3) 2021; Цхов ет ал. 2021). Иако ово истраживање помаже да се утврди улога верског идентитета током ЦОВИД-19, оно се не бави на адекватан начин потенцијалним образложењима или оправдањима иза ових идеолошких одговора, нити идентификује и објашњава различите моделе реаговања на верску пандемију. Моје истраживање одговора на пандемију кроз сочива концепта „суровог оптимизма“ Лорен Берлант и оцртавања односа између заједнице и имунитета од стране Роберта Еспозита нуди једно објашњење идеолошких одговора, док моје пажљиво читање Љубави у време колере пружа другачије модел одговора. Берлантов окрутни оптимизам концептуално објашњава везаности, или објекте жеље, којима субјект приписује „групу обећања“ (Берлант 2011). Веровање, или оптимизам, у везивању је да ће то омогућити сан или циљ који субјект жели. Окрутност такве погодбе испливава на површину када жеља или није испуњена или када је испуњена, штетна је за субјекта (Берлант 2011). Заједнички идентитет повезан са евангелистичким хришћанством постао је једна таква везаност. Да бих боље разумео како је заједница утицала на имунитет, и обрнуто, обраћам се Еспозиту. Док ћу користити Еспозитову филозофију да расправљам о дословном вирусном имунитету, важно је напоменути да он концептуализује имунитет апстрактно као општи појам. Пратећи етимологију речи, Еспозито сугерише да су заједница и имунитет повезани по томе што су заједнице везане заједничким законима, а имунитет ставља појединце ван те структуре. Бити имун, дакле, у апстрактном смислу, значи изоловати се од заједнице. Овај концепт се може видети не само у медицинском дискурсу, већ иу правним и политичким дискурсима. На пример, особа која сведочи у замену да није оптужена за злочин, односно особа која има националистички антиимигрантски став. Еспозито (2013) такође поставља решење – преобликовање заједнице као нечега што не може постојати без претходног постизања имунитета – чему ћу се вратити у пажљивом читању Љубави у време колере, где је имунитет кључ који поново отвара границе појединац. Да бисмо боље досегли мноштво популација у одговорима на здравствене кризе, морамо разумети улоге које религије играју у индивидуалном и групном доношењу одлука. Ослањајући се на „Љубав у време колере” Габријела Гарсије Маркеса као историјске студије случаја, упоређујем Гарсије Маркесов приказ моћи религије да креира идентитет током пандемије колере крајем 19. века са тренутним искуствима белих евангелистичких хришћана у Америци током ЦОВИД-19, посебно они који су одбили да се маскирају, ставе у карантин и/или приме вакцину. Пошто је фокус Љубави у време колере, као што наслов сугерише, на међуљудским односима са пандемијом колере као позадином, даје јединствен увид у верски идентитет, заједницу и здравље. Роман Гарсије Маркеса сугерише могућност мање пристрасног односа између науке и религије и омогућава нам да замислимо шта би могло бити ако бисмо могли да истакнемо заједничке скупове вредности уместо да се фокусирамо на разлике.

цистанцхе тубулоса-побољшава имуни систем

2. Амерички идентитет и религије у ЦОВИД-у-19

У ери ЦОВИД-19, верски идентитет је заузео први план у јавним дебатама о праксама смањења ризика у вези са пандемијом. Ово произилази из парадоксалног односа између заједнице и имунитета који је произашао из преклапања националних, политичких и верских идентитета. У Америци је преовлађујући став да се политичке одлуке доносе секуларно и да су емпиријски утемељене, утврђене слушањем података које су дали научници и одговарајућим реаговањем на њих. Међутим, нема сваки амерички грађанин исти однос са научним информацијама, јер многи не верују науци било због верских уверења или других културних идеологија. Ова компликација је погоршана реалношћу да нам научна комуникација непрестано пружа нове податке – податке које лаику може бити тешко дешифровати (Чан 2018; Диас и Грејем 2021; Гласс 2019; Олагоке и др. 2021; Паир и сар. 2021). Као што Еспозито, парафразирајући филозофа-антрополога Арнолда Гелена, наводи: „У ситуацији превеликог утицаја и притиска на животну средину, институције су задужене да ослободе човека од тежине којом га контингентност догађаја оптерећује. То захтева неку врсту 'пластичности' или способност прилагођавања датој ситуацији како се појединац не би изложио неподношљивом сукобу“ (Еспозито 2013, стр. 40). Ако једна институција – рецимо, научна или политичка политика заснована на разуму – не успије да се прилагоди, а појединац сматра да је разлика између проживљеног искуства и политике (или вјеровања и политике) превелика, окренут ће се институцији која их боље штити од сукоба. У Сједињеним Државама видимо ово окретање од науке ка религији у понашању белих евангелистичких хришћана (Плохл и Мусил 2021). Такав одговор, који је у великој мери симптом сталног неповерења у научну заједницу због менталитета унутар групе и различитих система вредности, који је суштински довео у сукоб науку и религију, датира још од суђења Сцопесу 1920-их (Еванс 2013). Јавно суђење је супротставило науку религији, што је изазвало говоре као што су „Библија и њени непријатељи“, и резултирало је вишедеценијском дебатом о томе да ли је закон Тен Нессее који забрањује учење еволуције у јавним школама уставан (Адамс 2005). Ова текућа морална дебата у вези са историјом еволуције и тренутним итерацијама око истраживања матичних ћелија и клонирања људи поставила је основу за еванђеоски одговор на ЦОВИД-19 тако што је, како неки верују, уграђивањем неповерења у науку у идентитет евангелистичког хришћанства ( Диас и Грахам 2021). Даље, пошто су нација и религија чврсто повезане у смислу идентитета, чланови групе демонстрирају политичко понашање за које сматрају да одговара њиховим верским вредностима — вредностима које садашња републиканска странка проглашава као темељ њихове платформе и традиционално „америчке“ по природи (Гласс 2019). Амерички национални идентитет заснован је, као што би нам рекли многи уџбеници историје, на верској слободи (или, можда тачније, слободи за одређену религију пуританизма). Први амандман Устава изричито легализује слободу вероисповести у клаузули о слободном вршењу, и вероватно раздвајање цркве и државе у клаузули о оснивању, али историјски гледано, Врховни суд их је неједнако решавао. Међутим, резултат и уставног признања и успостављања, као и пажње на њихово тумачење током два и по века, јесте да су се верска веровања и културни изрази учврстили у ткиву америчке културе до степена који не може да се пореди са другим постојеће демократије или индустријализована друштва. Веза између религије и америчког идентитета је такође доказана у новијој историји. На пример, педесетих година прошлог века Биро за попис становништва је скоро деценију расправљао о томе да ли верску припадност треба укључити као пописно питање (Сцхултз 2006). На једној страни пописне дебате било је препознавање растућег присуства верског плурализма у култури; с друге стране, неколико протестантских хришћана који су се плашили плуралности била је фасада – да је права агенда била депротестантизација Америке (Сцхултз 2006).

У уму ових хришћана, страх од плурализма је био оправдан и наглашава сличну забринутост која постоји међу различитим групама данас, јер се верски идентитет и национални идентитет, подједнако, баве формирањем (или дезинтеграцијом) граница. Ове границе играју улогу у формирању заједница, а „Чланови заједнице су такви ако и зато што су везани заједничким правом“ (Еспосито 2013, стр. 14). За једну нацију, такве границе су уцртане на мапама и законима успостављеним кроз политичке режиме. У случају религија, ово „заједничко право” је право њиховог посебног скупа веровања дефинисаних као заједнички „метод вредновања” (Пецорино 2001). Међутим, религија као пракса стварања идентитета није тако једноставна као вољно чланство у групи. Као што антрополог Клифорд Герц тврди, религија је културни систем; оно „пружа нацрт” по коме појединци могу обликовати своје животе. Другим речима, религија обезбеђује структуру и значење кроз које појединци обликују своју стварност, реципрочно доприносећи структури религија (Геертз 1993, стр. 92–93). Статус религије као културног система чини религију моћним фактором у другим аспектима идентитета, посебно у политичкој идеологији. У позиву да се обрати пажња на улогу западних религија у социолошком феномену, Гласс наводи: „Као друштвени „лепак“ који је омогућавао различитим појединцима да виде заједничку сврху и припадност, религија је дефинисала скуп друштвених вредности које треба да се остваре кроз друштвени живот и норме које треба поштовати да би се те вредности постигле. Међутим, негативна страна било које идеологије везивања је менталитет унутар групе који ствара и предрасуде које подстиче према другим системима вредности и понашању, производећи конфликт и интерно и екстерно са другим друштвеним групама" ( Стакло 2019, стр 10). У Сједињеним Државама, као што је раније поменуто, религија и национални идентитет су историјски повезани једни са другима. Групе које се стварају често се крећу дуж ових линија идентитета и вредности, или „заједничких закона“, који их дефинишу. Ипак, истраживачи као што је Гласс показују да политички идентитет такође треба да буде укључен у ову једначину. Уместо да секуларност одређује политички закон, религије играју главни фактор у политичкој идеологији. Како су се појавиле дебате о мандатима за маске и вакцине, ЦОВИД-19 је постао не само питање јавног здравља, већ и политичко питање прожето верским и националистичким идеалима. Религија је често утицала на одговор на пандемију, не само америчког народа, већ и владиних званичника (Адлер ет ал. 2021). Тешко је раздвојити нити политике, нације и религије у понашању, јер је идентитет сложена формација многих аспеката живота појединца. Док су претходне дебате између евангелистичких хришћана и научног расуђивања биле релативно безопасне у смислу непосредних и широко распрострањених здравствених исхода, пандемија је представљала другу врсту проблема, са директним последицама како унутар тако и ван верске заједнице. Упркос научним подацима који показују ефикасност карантина, вакцинације и ношења маски у спречавању ширења ЦОВИД-19, бели евангелистички хришћани су били отпорни да се придржавају ових пракси смањења ризика. Овај отпор можемо видети у пријављеним бројевима оних који одбијају вакцину у различитим групама идентитета. Подаци прикупљени од новембра 2021. од стране ПРРИ показују да је, са 25%, проценат белих евангелистичких хришћана који одбијају да се вакцинишу против ЦОВИД-19 био већи од било које друге религије (Религиоус Идентитиес анд тхе Раце Агаинст тхе Вирус : Амерички ставови о мандатима за вакцинацију и верским изузецима (талас 3) 2021.). Друга истраживања су показала да је разлика још већа, са процентом оних који одбијају вакцину међу белим евангелистичким хришћанима чак 40% (Функ и Грамлицх 2021). Штавише, само 63% белих евангелистичких хришћана је изјавило да увек носе маске — знатно мање од других верских група у Сједињеним Државама — док 75% верује да црквама треба дозволити да одржавају личне службе (Утицај пандемије корона вируса на Верски живот нд). Иако су политике ношења маски укинуте пошто се вакцина показала ефикасном и ЦОВИД{27}} постаје ендем, а не пандемија, недостатак ношења маски током личних догађаја у време прикупљања ових података претворио је сваку услугу у потенцијалну догађај супер ширења. У кризном времену ЦОВИД-19 такве акције су имале страшне последице, чије се последице осећају и данас. Многа подручја која су имала највећу стопу инфекције такође су имала већу популацију евангелистичких хришћана, највероватније због одбијања да се поштују смернице јавног здравља (Јенкинс 2021; Гонзалез ет ал. 2021).

3. Окрутни оптимизам верских везаности: имунитет заједнице

Предности додатка цистанцхе-како ојачати имуни систем

Уз опасности које представља ЦОВИД-19, зашто се онда бели евангелистички хришћани, посебно, принципијелно опиру вакцинацији? Идеја о окрутном оптимизму Лаурен Берлант и идеје Роберта Еспозита о заједници и имунитету помажу у формулисању привременог и проницљивог одговора на овај феномен. Религијски идентитет сам по себи није штетан, а у ствари, често је користан у изградњи заједнице. Уместо тога, везаност постаје окрутна када се верски идентитет не може прилагодити кризи. Прихватање идентитета који захтева да се изложимо штетним ситуацијама, као што је повећани потенцијал заразе заразном и тешком болешћу као што је ЦОВИД-19, држи се за окрутни оптимизам. Код белих евангелистичких хришћана, таква везаност је укорењена и погоршана друштвено-историјским сукобима између њихове теологије и научних открића. Претпостављени губитак заједнице у замену за имунитет је оно што је спречило многе евангелистичке хришћане да следе смернице за смањење ризика које је изнео ЦДЦ. Ово заједничко понашање пропагирано је на два различита начина или два различита заједничка закона. Прво, оданост поштованом вођи као што је пастор може довести до одлуке да се поштује однос и рецепти дати на штету других потенцијалних избора. У случају пандемије ЦОВИД-19, духовне вође су постале узори у понашању које превазилази веру. Друго, усвајање заједничких и специфичних верских уверења мотивисало је одбацивање маскирања и социјалног дистанцирања, а у другој и трећој години пандемије, коришћење вакцина. Оптимистична обећања која се приписују чланству беле групе евангелистичких хришћана, за многе су довела до окретања од науке, што би се могло објаснити неуспехом науке (и њених портпарола) да се прилагоде и апелују на ове заједничке вредности. Дозволите ми да се осврнем на хипотетичку студију случаја коју је поставио Сандро Галеа у својој књизи, Зараза следећи пут, да додатно илуструјем заокрет од научних ка верским институцијама. Галеа представља причу о Жану, који је одрастао у насилном дому и установио да је црква место уточишта — место које шири поруку хармоније и заједничке сврхе међу људима. Када је ЦОВИД-19 ударио, Џин је наставила да иде у цркву са великим делом своје скупштине. Галеа ову причу уоквирује у смислу хијерархије уочених здравствених потреба појединца; у Џинином случају, заједничка природа цркве имала је већи значај за њено ментално и духовно здравље него претња ЦОВИД-19 за њено физичко здравље (Галеа 2022). Док је Галеино објашњење Жанове одлуке да настави да иде у цркву свакако део приче, мотивација да присуствује иде даље од одмеравања здравствених потреба. Повлачи и сурови оптимизам. Иако је ментално и духовно здравље заиста важно, постизање овог духовног здравља не мора да долази на рачун потенцијалних ризика по физичко здравље. Везаност за цркву као простор који мења живот постаје окрутна када ризик од заразне болести опасне по живот постане стварна цена посете. Ментално и, у извесној мери, духовно здравље су спорне ствари ако је неко мртав. У Галеиној студији случаја, као и у многим стварним црквама, маскирање је било неуједначено, а смернице за социјално дистанцирање нису поштоване. Уместо да покушају да успоставе равнотежу између нових околности ЦОВИД-а-19 и менталног/духовног здравља, многе цркве и бели евангелистички хришћани одбили су да се прилагоде да задовоље обе групе потреба. Они су такође користили своју религију као оправдање за непредузимање мера за смањење ризика против вируса. У једном интервјуу за Њујорк тајмс, „Лаури Армстронг, нутрициониста који верује у Библију изван Даласа, рекла је да јој вакцина није потребна јер је Бог дизајнирао тело да само себе излечи ако му дају праве хранљиве материје. Више од тога, рекла је: „То била би Божја воља да сам овде или ако нисам овде“ (Диас и Грахам 2021). Логика иза Армстронгове тврдње је да Бог све одређује и да ће на крају одлучити о судбини оних који су изложени ЦОВИД-19. Пратећи ово резоновање до крајњег закључка, подршка и учествовање у понашањима која ублажавају ризик било би против Божје воље. Вреди напоменути да је неколико белих евангелистичких хришћана хоспитализовано са ЦОВИД-19 и сада се јавно залажу за вакцину, уз аргумент да ако је Бог направио ЦОВИД-19, он је направио и вакцину. У исто време, они из ове кохорте који нису гласни о својим уверењима држе се малог профила на јавним форумима како не би изазвали подсмех или учествовали у јавним дебатама. Ипак, многи подржавају уверења попут Армстронговог, проналазећи (или остајући члан) заједнице религиозних људи који имају исто мишљење. Да, појединци који се вакцинишу и носе маску су корак ближе имунитету, али на тај начин „разбијају круг друштвеног кружења стављајући се ван њега“ (Еспозито 2013, стр. 59) ; у суштини, они своју заједницу мењају за имунитет. Они не само да издају своја верска уверења, већ се тиме и удаљавају из заједнице која дели њихов верски идентитет, заједнице за коју су везани и која може да испуни жељу за искупљењем и вечним животом. Иако би такви појединци били у мањем ризику да изгубе живот од ЦОВИД-а-19, они често осећају да су у већем ризику да изгубе живот који су изградили у својој заједници и обећања за која верују да заједница омогућава. Иако губитак заједнице није језик који многи анти-вак и анти-маскери користе када изражавају своје образложење за своје поступке, што је често прилично сложено, можемо пратити ова понашања до основе расуђивања унутар групе које произилази из њиховог верској припадности. Иронично, избегавајући имунитет који долази са превентивним мерама против ЦОВИД-19, бели евангелистички хришћани су истовремено и ненамерно дугорочно спречавали потенцијал заједнице. Еспозито сугерише да за ове појединце „идеја имунитета, која је потребна за заштиту нашег живота, ако се пређе одређени праг, завршава негирањем живота. То јест, имунитет обухвата живот тако да не само да је наша слобода већ и сам смисао наше индивидуалне и колективне егзистенције изгубљене“ (Еспозито 2013, стр. 61). Ово осећање подсећа на аргументе против вакцинације и ношења маски, заједно са уверењем да је наметање таквог понашања кршење личне слободе која је, за многе који заступају ову логику, аналогна интегритету њихове заједнице и односу према Богу. У случају белих евангелистичких хришћана, праг за одређивање које кораке треба предузети да би се повећала безбедност или успоставио имунитет стада, кораци који би имали последице негирања нормалног живота у еванђеоским заједницама током пандемије ЦОВИД{31}}, била нижа него у многим другим верским заједницама, попут католицизма. Зашто би то могло бити тако? Делимично произилазећи из преклапања између политичких и верских група идентитета, многи аргументи за став ВЕЦ су дати у име религије, али маскирају дубоку и трајну оданост политичкој идеологији која можда нема много везе — историјски или суштински — посвећености хришћанској вери и моралу. Као пример, љубав према ближњему се користи од најранијих деценија хришћанства као темељни камен о којем се не може преговарати и оквир за подстицање акција у име ближњег. Током ЦОВИД-а-19, вакцинација се често представљала као чин неге за оне који су у највећем ризику од болести. Док је љубав према ближњему хришћански идеал, статистички евангелисти су најмање вероватно да ће се свидети овом расуђивању када су у питању вакцине (Религијски идентитети и трка против вируса: амерички ставови о мандатима за вакцинацију и верским изузецима (талас 3) 2021), а бели евангелистички републиканци још више (Јацксон 2021). Ипак, немаскирање или вакцинација и наставак одржавања великих личних окупљања у молитвеним окружењима доводи читаву заједницу у опасност. Без превентивних мера, ЦОВИД{37}} може брзо да се прошири кроз заједницу и да има озбиљне последице, укључујући смрт. Парадоксално, фокусирањем на имунитет, а не на заједницу на неуравнотежен начин, заједница је угрожена. Ипак, таква парадоксална уверења нису неуобичајена у партизанском размишљању. Како истиче социјални психолог Џонатан Хејт (2013), људи су и себични, фокусирани на оно што користи појединцу, и групе фокусиране на оно што користи групама којима припадају. Одлуке се не доносе само на основу разума, већ и на емотивном нивоу. Када групне мисли постану поларизоване и пристрасне – као код религије и науке, или код левих и десних политичких партија – наш емоционални одговор се први јавља, посебно када примамо информације које су контрадикторне или штетне за групу. Рационализација таквих информација ослобађа допамин, и како Хаидт истиче: „Попут пацова који не могу да престану да притискају дугме, партизани можда једноставно неће моћи да престану да верују у чудне ствари. нежељена уверења“ (Хаидт 2013, стр. 88). Реторика која се користи у дебатама против маски је посебно, а понекад и агресивно, пристрасна, постављајући слободу појединца да се не маскира против тираније опресивне владе. Даље, велики део реторике се ослања не само на политички идентитет, већ и на хришћански идентитет који се позива на слободу појединца као „Богом дана права“ и одржавање политичко-религијских фестивала као што је Бардс Фест, на којем је учествовало неколико истакнутих говорника евангелистичких хришћана. Белим евангелистичким хришћанима постаје лако да реагују језиво и оправдавају неношење маски као заштиту колективног постојања, уместо да ово тумаче као начин да заштите тај исти идеал. Неуравнотеженост и парадокс у одговору на ЦОВИД{44}} нису крива само религија. Уместо тога, бели евангелистички хришћани су ухваћени у двоструку везу ни религиозних ни научних институција које се у потпуности не прилагођавају, како Еспозито и Гелен сугеришу да је неопходно, како би се ослободили терета који се ставља на појединца. У дебати о вакцинацији, многи евангелистички хришћани наводе употребу феталних матичних ћелија добијених изборним абортусом као разлог зашто одбијају вакцинацију. У развоју Јохнсон & Јохнсон вакцине је користила ћелијска линија изведена из фетуса абортираног 1985. године, док су Модерна и Пфизер користили исту ћелијску линију да потврде одрживост својих вакцина (Сцхимелпфенинг 2021). Феталне ћелијске линије су матичне ћелије развијене у лабораторији које потичу из феталног ткива, али не садрже стварно фетално ткиво. Ове ћелијске линије се користе у лабораторијском тестирању одрживости многих лекова, укључујући уобичајене лекове без рецепта, чијој употреби се не противе бели евангелистички хришћани. Католицизам, чија се учења такође противе абортусу, се, насупрот томе, прилагодио пандемији ЦОВИД{50}}. Католичке верске вође су се јавно залагале за вакцину, наводећи да је морално исправно користити било коју од три вакцине које је ФДА одобрила за употребу у Сједињеним Државама. Ипак, лидери евангеличке хришћанске заједнице настављају да се супротстављају вакцинацији и ношења маски на друштвеним медијима и телевизији, док истраживања сугеришу да чланови верске заједнице имају веће поверење у такве неформалне медијске изворе (Олагоке ет ал. 2021) . Чак и беле евангелистичке вође који подржавају вакцинацију оклевају да говоре о овом питању због страха од отуђења чланова своје скупштине (Диас и Грахам 2021). С друге стране, јасна комуникација научних концепата заједно са дометом и представљањем верског идентитета је оно што је недостајало (и још увек) научницима из јавног здравља. Од умањивања озбиљности ЦОВИД-а-19 од стране Трампове администрације до недоследности у слању порука и личних компромиса у интегритету које су направили неки здравствени званичници да би одржали радна места и стабилност, до смањења телебрифинга ЦДЦ-а током Бајденове администрације, званичници јавног здравља , осим неколико познатих лица, нису се повезали са јавношћу, комуницирајући првенствено путем текста на интернету (Симмонс-Дуффин 2022). Уместо успостављања основе поверења између оних који су најчешће у очима јавности (тј. професионалаца који истражују и делују на таквим истраживањима) и људи погођених тим реакцијама (популација која се склонила у своје место, залепљена за телевизију због било каквог новог информације), они од којих смо зависили да ојачамо поверење јавности спустили су лопту. Нација је бомбардована опречним порукама и остављена је да пробира непристрасне податке и бирократске смернице. Заиста, током ЦОВИД-19, научна комуникација је била обележена брзином којом су се околности мењале. Са брзим откривањем нових информација у вези са ширењем ЦОВИД-а-19, научници су отишли ​​на Твитер да деле податке и информације. Ипак, велики део комуникације у вези са смерницама за јавно здравље био је превише фокусиран на податке, а недовољно на признавање потреба грађана на које су те смернице утицале (Галеа 2022; Наби 2021). За појединце који већ имају неповерење у научна открића, само дељење података вероватно неће бити довољно када се од њих тражи да изврше велике промене у начину живота, чак и на ограничено време. Док се научна комуникација јесте прилагођавала брзини променљивих околности и преласку на друштвене медије као главни извор за ширење свести, није се довољно прилагодила да убеди оне евангелистичке хришћане који су највероватније занемарили праксе ублажавања ризика. Како службеници за јавно здравље и научници могу бити ефикаснији у досезању таквих појединаца?

Предности додатка цистанцхе-како ојачати имуни систем

Кликните овде да видите производе Цистанцхе Енханце Иммунити

【Затражите више】 Е-пошта:cindy.xue@wecistanche.com / Вхатс Апп: 0086 18599088692 / Вецхат: 18599088692

4. Афективна садашњост и историјски афективна естетика

Да бисмо боље разумели садашњу ситуацију пандемије, морамо се осврнути на прошлост. Као што Мајкл Луис открива у својим интервјуима, научници и званичници јавног здравља су жалосно занемарили историјска истраживања спроведена о одговору на пандемију у формулисању стратегија јавне политике 2020. године и касније. Уместо тога, одговор на ЦОВИД-19 је био спор, а страх од јавног затварања је одложио мере карантина (Левис 2021). Из Левисовог излагања је јасно да је обављено мноштво моделирања пандемије и научних истраживања у областима епидемиологије и јавног здравља. Упркос томе што су показали ефикасност у успоравању или заустављању ширења прошлих зараза, ови увиди и алати су игнорисани као опције у тренутној кризи. Заједно са Луисовим анегдотским материјалом, као и студијама о претходним кризама јавног здравља као што су полиомијелитис и СИДА како би се истакла улога будности и непопустљивости у суочавању са епидемијама, предлажем заокрет ка литератури као средству да се утврди зашто такви ставови постоје и како на њих ефикасно одговорити. Као додатак разматрању научних података и биографских извештаја који се не баве увек или лако културним факторима који утичу на одговор јавног здравља, могли бисмо да консултујемо и измишљене наративне извештаје као потенцијалне улазне тачке у то како би људска бића могла да се носе са пандемијама, или заиста су се носили са њима у прошлости. Пример овог приступа налази се у Љубави у време колере Габријела Гарсије Маркеса, роману који детаљно описује и јад и одговор на тако деликатну навигацију коју је убрзала историјска и разорна здравствена криза. Док пишем овај чланак, случајеви поново расту у Њујорку, чак и када су вакцине и појачивачи уведени, град се поново отворио, а ЦОВИД-19 је на добром путу да постане ендем, а не пандемија . Свака анализа коју напишем, иако је уклоњена из сталних сирена и великог броја смртних случајева који су обележили врхунац пандемије, стога се налази у ономе што Лорен Берлант сматра афективном садашњошћу. Она пише: „Свако живи садашњост интензивно, изнутра са осећајем да је њихово време, овог пута, кризно време“ (Берлант 2011, стр. 57). Ипак, криза са којом се суочавамо и изазови који је прате нису нови. Они су историјски лоцирани и стога се могу истраживати и историјски и садашњи. Из тог разлога роман Гарсије Маркеса постаје кључни део моје анализе. Како истиче Берлант, „сви жанрови се одликују афективним уговором који обећавају: тврдњом да одређени ефекти уграђују историјско у личности и личности у историјском на начин који може да обухвати само естетска ситуација“ (ибид, стр. 66) . Уместо да истражујем стриктно социолошка истраживања одговора на пандемију, укључивањем измишљеног романа могу да истражим атмосферу историјског тренутка пандемије колере како бих даље разумео улогу коју је верски идентитет играо тада и сада. Као и Берлант, и ја ћу испитивати овај текст у потрази за „обрасцима прилагођавања“ како бих осветлио колективну акцију у време пандемије (Берлант 2011, стр. 9), који се онда може користити као компаративно средство у садашњости – посредовање ово кризно време. Гарсија Маркез слика Колумбију током и после четврте и пете пандемије колере. Роман, смештен у неименовани колумбијски град (претпоставља се да је Картахена) у распону од 1870-их до 1930-их, прича причу о Флорентину Аризи, Фермини Даси и др Хувеналу Урбину док се крећу кроз љубав, болест и свет који се мења . Флорентино и Фермина су били млади и заљубљени, иако Ферминин отац није одобравао, тражећи славније име за своју ћерку од удаје за сина ослобођеног роба рођеног ван брака. Након што јој је забранио комуникацију са Флорентином, а отац одвео на пут у мајчину домовину, Фермина почиње да види љубав у другачијем светлу. По повратку, она одбија Флорентина, да би се касније заљубила и удала за доктора Хувенала Урбина док Флорентино чека да његова права љубав остане удовица. У ткању наратива ове љубавне приче, Гарсија Маркес илуструје замршену мрежу идентитета у граду, откривајући како се различите концептуализације света, посебно у погледу здравља и медицине, сударају једна с другом. Међутим, у роману различити погледи коегзистирају са мање тензија од оних у вези са пандемијом ЦОВИД{12}}. Др Урбино може да помири разлике између религије и науке и тако је прихваћен од стране грађана и способан да елиминише епидемије колере у граду. Идентитет др Урбина и начин на који га разумеју они у граду у ком служи је кључ његовог успеха у заустављању ширења колере. На почетку романа, у погледу Урбиновог различитог погледа на вредност старости, приповедач наводи: „Да није био оно што је био — у суштини хришћанин старог стила — можда би се сложио са Јеремијом де Саинт-Амоуром “ (Гарсија Маркес 1988, стр. 40). Чак и када је служио у улози лекара и пријатеља Саинт-Амоура, Урбинова религија је описана у првом плану његовог идентитета. Важно је да овде Урбино није само хришћанин, већ је описан као „старог стила“, што сугерише да има више традиционалних веровања од других око њега. Ипак, за разлику од расцепа између белог евангелистичког хришћанства и модерне науке, његова традиционална веровања не ометају његову каријеру медицинског професионалца, или обрнуто. Уместо тога, он може да користи свој идентитет као средство за повезивање са заједницом и на крају уведе политику јавног здравља која спасава животе и започне иницијативе за трансформацију града у безбеднији простор – онај који не размножава и шири бактерију колере. Ипак, идеје др Урбина у почетку нису биле прихваћене, ни од лаика ни од градских лекара. Пошто је прошао обуку у Европи, Урбинове сугестије да се створе санитарни услови посматрани су као страни упади који су се косили са традиционалним начином живота у граду, а његов начин размишљања су исмевали колеге лекари, и стари и млади. Ова тензија долази до врхунца по питању безбедности градског водоснабдевања. Мештани верују да су ларве комараца у цистернама за пиће биле аниме које изазивају ингвиналне киле. Иако је др Урбино био „свестан научне заблуде у овим веровањима... она су била толико укорењена у локалном празноверју да су се многи људи противили минералном обогаћивању воде у цистернама из страха да ће уништити њену способност да изазове часну килу“ ( Гарциа Маркуез 1988, стр. 110). Локална веровања су успостављена као кључни аспект идентитета оних који живе у граду. Иако Урбино из Европе доноси сазнања која могу помоћи у превенцији лошег здравља на бројне начине, веровање да је скротална хернија знак части надмашило је најновије инострано научно сазнање које је доктор донео кући. Локални идентитет и системи веровања надмашили су научна сазнања и Урбино је оштро оцењен и посматран као аутсајдер, а не као део групе. Упркос овом почетном неуспеху, др Урбино може да превазиђе поделу између својих ставова и уверења других грађана када колера прети граду још један пут у дугој историји пандемије. Током раније пандемије, град је имао довољно тела да попуни црквене крипте и затвори присуствовање цркви. Уместо да дозволи ширење пандемије, Урбино, стручњак за колеру, увео је карантин и минимизирао избијање. Управо је овај успех навео заједницу да верује да је „санитарна строгост др Хувенала Урбина, више од ефикасности његових изјава, учинила чудо могућим. Од тог времена па надаље... колера је била ендемска не само у граду већ и дуж већег дела карипске обале и долине Магдалене, али никада више није прерасла у епидемију“ (Гарциа Маркуез 1988, стр. 115). Институционална флексибилност која је настала током почетне епидемије је оно што је спречило пандемију. Уместо да тврдоглаво игноришу Урбинове сугестије, медицинске институције и војна влада су прилагодиле и напустиле застарела веровања као што је испаљивање канона да би се прочистио ваздух, а ипак, религија и даље игра улогу у тумачењу догађаја. Превенција пандемије се посматра и као успех за Урбино, али и као чудо. Доношење политике засновано на науци коју је Урбино поставио је преклопљено са системима веровања који доминирају градом. Током избијања колере, чију штету је др Урбино дао све од себе да сведе на најмању могућу меру, стопе смртности су биле под разумном контролом и град је могао да настави са својим свакодневним рутинама углавном уобичајено, осим неких карантина. За разлику од раније када се „ваздух у катедрали разређивао од испарења лоше запечаћених крипти, а њена врата су се отварала тек три године касније“ (Гарциа Маркуез 1988, стр. 111), верска заједница је могла да присуствује миси. редовно и без паузе. Без имунитета, или барем фактора за ублажавање ризика које је поставио др Урбино, верска заједница не би могла да се окупља, барем не на начин на који је раније. Здравље заједнице је стављено на прво место, и вероватно у већем прекиду него данас, када је технологија попут Зоом-а одговорила на изазов одржавања привида заједнице док је још увек на месту. Када се вратимо на Еспозито, преобликовање нашег разумевања имунитета са нечега што одваја појединце од заједнице у нешто што омогућава да заједница постоји безбедно и непрекидно је кључ за ефикасније спречавање ширења заразних болести. Неприлагођавање околностима које представљају болести као што су колера или ЦОВИД-19 само дугорочно доводи заједницу у опасност, док непосредна прилагођавања која штите појединце омогућавају континуирано постојање заједнице. Као што видимо доказано за католицизам у љубави у време колере, медицинска наука која даје информације о политици јавног здравља није нужно претња верским уверењима евангелиста, већ нешто што би могло помоћи у очувању те заједнице. Чак и када текст понавља аргументе данашњих белих евангелистичких хришћана, Гарсија Маркес ствара осећај коегзистенције између религије и науке, а не опозиције. Као и Лаури Армстронг, који верује да се Божја воља поиграва са ЦОВИД-19, у наративној приповеди Гарсије Маркеса неки су на колеру такође гледали као на Божији чин. Док је на путовању, након што је њен муж скоро елиминисао колеру у свом граду, Фермина види тела људи који су умрли од колере и примећује да изгледају другачије од оних које је видела у прошлости. Један официр одговара: „То је истина... Чак и Бог побољшава своје методе“ (Гарсија Маркес 1988, стр. 252). Брзина и ефикасност којом је убијана колера сматрани су Божјим чином. Међутим, научни приступи сузбијању епидемија су могли да се примене, укључујући стављање заражених особа у карантин. Уместо да посматрају неопходне превентивне мере као супротне њиховој религији – као што су чинили многи бели евангелистички хришћани – ликови у роману су их видели као чудесне, као да је Божја воља деловала кроз нове приступе др Урбина медицини и јавном здрављу. Штавише, медицинске и религиозне навике се често описују заједно кроз лик Урбина, што сугерише да су то двоје неодвојиви делови његовог идентитета. На почетку романа, његова рутина је описана на следећи начин: „Провео би сат времена у својој радној соби припремајући се за час опште клиничке медицине који је држао на Медицинском факултету сваког јутра, од понедељка до суботе, у осам сати, све до дана пре смрти... После наставе ретко је имао састанак у вези са његовим грађанским иницијативама или његовом католичком службом“ (Гарсија Маркез 1988, стр. 8–9). Близина разговора о Урбиновој католичкој вери са његовом медицинском каријером и дужности према граду у којем живи сугерише да чврсте везе које има и са религијом и са науком нису аномалија, већ нешто што прожима остатак локалног становништва. културе. Као што би Берлант могао да сугерише, Гарсија Маркес гради осећај јединства између религије и науке, јединство које може изгледати потпуно страно некоме ко живи у данашњим Сједињеним Државама где су њих двоје позиционирани као супротстављене силе. Рутина др Урбина није приватна ствар, већ нешто јавно познато и везано за његов рад у заједници. Он не крије ни своју медицинску обуку ни своју веру, и као такав није изопштен ни за једно ни друго.

5. Јединство штити заједницу

Јединство у одговору јавног здравља и прихватање заједнице су потребни да би се та заједница заштитила. У садашњој ситуацији у којој се налазимо у САД, потребно је креативно радити, као што то чини Урбино у роману, да премостимо јаз између заједница белих евангелистичких хришћана који настављају да одбацују ефикасност политике и оруђа за борбу. ЦОВИД-19 и све већа јавност која ради са научним алатима и политиком јавног здравља на смањењу ризика и смрти. Како се религија и наука тако често постављају као супротстављени системи у Сједињеним Државама, може изгледати застрашујуће, или чак немогуће, помирити то двоје. Неки могу тврдити да ће се повећањем видљивости религиозног идентитета у науци, креатори политике чешће обраћати верским обичајима него научном расуђивању као основу за своје политичке изборе. Други могу бити забринути да би научници који се јавно повезују са религијом изгубили кредибилитет, упркос истраживању које је показало да истицање религиозних идентитета медицинских професионалаца повећава поверење религиозних појединаца за које је мања вероватноћа да ће се вакцинисати (Цху ет ал. 2021). Ово не значи да наука повлађује религиозном веровању, или обрнуто. Уместо тога, признавањем присуства и утицаја обе институције једне на другу и проналажењем заједничког језика кроз искрен и отворен дијалог без мешања страначке политике, обе би могле да се прилагоде и боље служе општој популацији. Позивање на опште религиозне вредности као што је љубав према ближњем можда неће бити довољно да неке појединце, укључујући велике групе ВЕЦ-а, натера на вакцинацију. Промена у комуникацији треба да буде холистичкија. Ако се сматра да институција која се позива на неку вредност не дели ту вредност, таква жалба ће на крају пропасти. Уместо тога, заједнички скуп вредности треба да се успостави и подели и на јавном и на индивидуалном нивоу. Истраживање из 2005. показало је да се 89,5% америчких лекара изјашњава као религиозно или са одређеном религијом, а 38,8% њих се изјашњава као протестанти. Штавише, 58% оних лекара који су се идентификовали као религиозни рекло је да њихова верска уверења утичу на њихов третман пацијената (Цурлин ет ал. 2005). Иако је повећање транспарентности дуг и тежак процес и не без потенцијалних недостатака, највероватније ће нам помоћи да постигнемо наше краткорочне циљеве сузбијања ЦОВИД-19 и наше тежње да премостимо јаз између политике јавног здравља засноване на науци и верске групе као што су бели евангелистички хришћани. Здравствени радници и званичници који практикују мањинске религије у Сједињеним Државама – религије које немају тако истакнут глас у савременом америчком политичком дискурсу – могу се осећати мање пријатно откривајући свој верски идентитет. За чланове већ стигматизованих заједница у оквиру академске заједнице, науке и нације, самооткривање представља ризик од даље дискриминације, иако би требало да се спроведу даља истраживања о томе да се испадне као верник мањинске вере. У случају белих евангелистичких хришћана, чија су веровања заступљена у мејнстрим политичким покретима, транспарентност здравствених радника који се идентификују као такви могла би да помогне да се појача одговор њихове верске заједнице и подстакне их да следе смернице. Осим самоидентификације појединачних лекара, кампање за јавно здравље које укључују стручњаке са различитим идентитетима, укључујући различите вере, допреће до шире јавности. Ово ће такође нормализовати однос између науке и религије и ојачати подршку верских вођа који би такође могли да подстакну понашања која су корисна за јавно здравље. Подела између религије и науке у Сједињеним Државама није толико поларизована као што би нас могла навести тренутна ЦОВИД{14}} криза и њена политизација. Међутим, недостаје комуникација веза између две институције, а када се узме у обзир преклапање и међусобна игра додатних аспеката идентитета, као што је политичка припадност, подела се чини још већа. Ако кампање јавног здравља пређу са тактике циљања на сегментиране делове становништва и фокусирају се на приказивање заједничких вредности између здравља, науке и верских институција, то би могло довести до мање поларизације, охрабрујући већи део америчког становништва да следи смернице јавног здравља (Цхиттамуру и др. 2020).

Предности додатка цистанцхе-како ојачати имуни систем

6. Закључци

Религијски идентитет је утицајан део културе нераскидиво уплетен у ткиво националног идентитета, који је и сам неизбрисиво везан за верски идентитет. Као такав, културни систем религија има утицај на већи део америчког живота. Дакле, историјски је и наставља да утиче на понашање Американаца тренутно. Показало се да заједнички идентитет белих евангелистичких хришћана омета њихово усвајање понашања које ублажава ризик током пандемије ЦОВИД{1}}. Тренутно, иако је урађено много квантитативних истраживања у облику анкета које идентификују беле евангелистичке хришћане као групу која ће најмање вероватно примити вакцину против ЦОВИД-19, чини се да не постоји критична маса првенствено квалитативних истраживања која њихови наративи у вези са отпором. Моја инспирација црпи из новинских интервјуа таквих појединаца. Штавише, иако је било истраживања о реторици против вакса, фокус има тенденцију да буде на порукама које циљају на одређене групе, а не на уверењима и одговорима чланова тих група (Биллауер 2022). Било би плодоносно, као што су други сугерисали, истражити разлоге и дискурс који стоји иза отпора појединаца белих евангелистичких хришћана да ризикују да минимизирају праксу јавног здравља током ЦОВИД-19 на различите начине (Милан и Хардман 2021). Иако Еспозитова филозофија и Берлантов концепт окрутног оптимизма нису једина сочива кроз која се овај феномен може разумети, они пружају увиде који се могу применити не само на верски идентитет, већ и на друге аспекте идентитета, одражавајући сложене културне системе који утичу на индивидуална уверења. Берлантова теорија такође пружа оквир кроз који се анализа може померити из садашњости у прошлост кроз културне текстове као што је роман Гарсије Маркеса. Управо овај историјски преокрет даје културни и бихевиорални увид изван квантитативне анализе одговора на анкету. Ипак, историјски увид може ићи само тако далеко, а будућа истраживања би требало да наставе да размишљају о садашњим и будућим одговорима на пандемију у светлу прошлости. Упркос ризику за њихово благостање, како је пандемија постала политизована, многи бели евангелистички хришћани су се ослањали на свој заједнички идентитет као ексклузивни извор мотивације и знања и на тај начин одбацили препоруке научника и лекара за јавно здравље да се маскирају и вакцинишу. Међутим, здравствена наука и верски идентитет не морају нужно да буду у супротности, а испитивање начина на који су тензије између њих двоје разрешене у прошлости може нам пружити модел који даје наду за будућност. Као што је Гарсија Маркез описао и као што се огледа у мојој анализи Љубави у време колере, фокус треба да буде на заједништву између медицине и религије, а не на разликама. Као што се види у лику др Урбина, медицина и религије могу коегзистирати у хармонији, па чак и ојачати једна другу. Ако нађемо начин да угушимо пристрасност и створимо простор за отворени дијалог између научне заједнице и оних који су скептични због своје вере, можда ћемо тада бити спремни да следећи пут каналишемо Галеу, заразу.

Референце

Адамс, Ноа. 2005. Временска линија: Сећање на суђење мајмунима Сцопес. НПР, 5. јул. Доступно на мрежи: хттпс://ввв.нпр.орг/2005/07/ 05/4723956/тимелине-ремемберинг-тхе-сцопес-монкеи-триал (приступљено 11. септембра 2022).

Адлер, Гари Ј., Јр., Селена Е. Ортиз, Ериц Плутзер, Дамон Маирл, Јонатхан С. Цолеи и Ребецца Сагер. 2021. Религија на првој линији: Како је религија утицала на одговор званичника локалне самоуправе на пандемију ЦОВИД{1}}. Социологија религије 82: 397–425. [ЦроссРеф]

Берлант, Лорен Гејл. 2011. Сурови оптимизам. Дурхам: Дуке Университи Пресс.

Биллауер, Барбара Пфефер. 2022. Говор од страха против воска: Иницијатива политике вођена јавним здрављем када противговор неће функционисати. Матрица здравља 32: 215–309.

Цхан, Естхер. 2018. Да ли су религиозни сумњичави према науци? Истраживање религиозности, религијског контекста и оријентације ка науци. Јавно разумевање науке 27: 967–84. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Цхиттамуру, Деепти, Риане Даниелс, Урмимала Саркар и Деан Сцхиллингер. 2020. Процена оквира порука заснованих на вредностима за превенцију дијабетеса типа 2 међу Фацебоок публиком: Дивергентне вредности или заједнички језик? Образовање и саветовање пацијената 103: 2420–29. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Цхов, Соон Кен, Бенедикт Франсис, Иит Хан Нг, Најми Наим, Хоои Цхин Бех, Мохаммад Аизуддин Азизах Ариффин, Мохд Хафизуддин Иусуф, Јиа Вен Лее и Ахмад Хатим Сулаиман. 2021. Религиозно суочавање, депресија и анксиозност међу здравственим радницима током пандемије ЦОВИД{1}}: Малезијска перспектива. Здравство 9: 79. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Чу, Џејмс, Софија Л. Пинк и Роб Вилер. 2021. Знакови религиозног идентитета повећавају намере вакцинације и поверење у медицинске стручњаке међу америчким хришћанима. Процеедингс оф тхе Натионал Ацадеми оф Сциенцес 118: е2106481118. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Цорцоран, Катие Е., Цхристопхер П. Сцхеитле и Бернард Д. ДиГрегорио. 2022. Употреба религије од стране појединаца као одговор на пандемију ЦОВИД{1}} као допуна њиховој употреби медицинских препоручених одговора. Часопис за научно проучавање религије 61: 293–313. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Цурлин, Фарр А., Јохн Д. Лантос, Цхад Ј. Роацх, Сарах А. Селлергрен и Марсхалл Х. Цхин. 2005. Религијске карактеристике америчких лекара. Часопис за општу интерну медицину 20: 629–34. [ЦроссРеф] [ПубМед]

Диас, Елизабетх и Рутх Грахам. 2021. Бели евангелистички отпор је препрека у напорима за вакцинацију. Тхе Нев Иорк Тимес, 5. април. Доступно на мрежи: хттпс://ввв.нитимес.цом/2021/04/05/ус/цовид-ваццине-евангелицалс.хтмл (приступљено 9. августа 2022).

Еспозито, Роберто. 2013. Услови политичког: заједница, имунитет, биополитика. Нев Иорк: Фордхам Университи Пресс.

Еванс, Јохн Х. 2013. Растући друштвени и морални сукоб између конзервативног протестантизма и науке. Часопис за научно проучавање религије 52: 368–85. [ЦроссРеф]

Фреи-Ландау, Р. 2020. „Када ситуација постане тешка, тешко постаје – креативно“: Израелски јеврејски верски вође проналазе религиозно иновативне начине да очувају осећај припадности и отпорности чланова заједнице током пандемије ЦОВИД{2}}. Психолошка траума: теорија, истраживање, пракса и политика 12: С258–С260. [ЦроссРеф] [ПубМед] Функ, Цари и Јохн Грамлицх. 2021. 10 чињеница о Американцима и вакцинама против коронавируса. Пев Ресеарцх Центер (Блог), 20. септембар. Доступно на мрежи: хттпс://ввв.певресеарцх.орг/фацт-танк/2021/09/20/10-фацтс-абоут-америцанс-анд-цоронавирус-ваццинес/ (приступљено 9. августа 2022).