Учење претње омета накнадно асоцијативно закључивање, 3. део

Резултати

Манипулационе провере.

Премисе успомене. Биномни тестови за сваког појединца у узорку су открили да 2 учесника нису показала значајно изнад нивоа шансе (1/6) и били су искључени из даље анализе. Након одабира само оних покушаја асоцијативног закључивања за које су оба сећања на премисе задржана 3. , у просеку је остало 34,85 покушаја (СД=6.64) од 40 за сваког учесника (види слику 2а). Постојала је ностатистичка разлика у томе како су они распоређени у два услова (т32=1.13, п=0.407).

Како старимо, наше памћење може постепено опадати јер наш мозак може имати неке проблеме са старењем. Дакле, морамо да испробамо различите методе да сачувамо своје памћење, а тестови асоцијативног резоновања могу бити један од њих.

Тест асоцијативног резоновања је тест заснован на асоцијативном памћењу. Захтева од нас да повежемо две различите речи, а такође захтева да конструишемо везу на различите начине. На пример, можда ћемо морати да повежемо "псе" и "читање књига", а затим можемо да конструишемо везу као што је "пси воле да читају књиге".

Сврха овог теста је да покрене наш мозак и стимулише нашу машту и вештине удруживања. Ово је одлично за побољшање нашег памћења јер можемо продубити своје утиске успостављањем веза између различитих ствари.

Поред тога, тест асоцијативног резоновања је такође веома занимљива и изазовна активност. Омогућава нам да искусимо забаву у коришћењу различитих начина размишљања за решавање проблема, а истовремено нам омогућава да осетимо успех у нашем континуираном напретку.

Укратко, тестови асоцијативног резоновања су уско повезани са памћењем. Овакав тест може нам помоћи да побољшамо памћење, а може бити и занимљива и изазовна активност. Хајде да пробамо заједно! Види се да треба побољшати своје памћење. Цистанцхе десертицола може значајно побољшати памћење јер је цистанцхе десертицола традиционални кинески медицински материјал са многим јединственим ефектима, од којих је једно побољшање памћења. Ефикасност млевеног меса потиче од различитих активних састојака које садржи, укључујући киселину, полисахариде, флавоноиде, итд. Ови састојци могу да унапреде здравље мозга на различите начине.

Кликните на сазнајте начине да побољшате своје памћење

Одговори ученика на Ц ставке и њихови предиктори (Б). Да бисмо проценили да ли су аверзивни стимуланси били успешни у изазивању физиолошког узбуђења, прво смо спровели АНОВА-у са поновљеним мерама 3×2 користећи блок учења и стање као факторе унутар субјекта да бисмо истражили просечно проширење зенице код Ц стимулуса (видети слику 2ц). Ово је открило снажан главни ефекат услова (ηп2=0.43, ЦИ90=[0.33, 0.52], Ф1,120=91.58 , п Мање или једнако 0.001), што указује да су аверзивни Ц стимуланси заиста довели до стања појачаног узбуђења у односу на неутралне стимулусе.

Главни ефекат блока (ηп{{0}}.19, ЦИ90=[0.09, 0.29], Ф2,120=14.46, п<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Затим, да би се проценило да ли је емоционални набој 'Ц' ставки пребачен на неутралну 'Б' компоненту сваког испитивања, спроведена је поновљена АНОВА мерења са истим факторима унутар субјекта, сада, међутим, да би се објаснила дилатација зенице као одговор на Б стимуланс. (види слику 2б). Најважније, пронашли смо статистичку интеракцију између блока учења и услова (ηп2=0.07, ЦИ90=[0.01, 0.15], Ф2,{{10} }.14, п=0.019), што указује да се ефекат претње разликује у зависности од блокова учења.

Планирана поређења су показала да одговори ученика на стимулусе 'Б' који предвиђају аверзивне 'Ц' стимулусе нису били већи у односу на неутралне контроле у ​​блоку 1 (разлика=0.00 мм, ЦИ95= [ − 0.04, 0.04],т110=0.10, п{{1{{28} }}}.924), али изазивају веће одговоре зеница у другом блоку (разлика=0.07 мм, ЦИ95=[0.03,0.11], т110= 3.39, п { {21}}.001), а још више у трећем блоку учења (разлика=0.08 мм, ЦИ95= [0.04,0.12], т110=3.81, п<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Ови резултати потврђују да су стимуланси 'Ц' представљени другог дана експеримента били успешни у изазивању акутних реакција проширења зеница. Штавише, повећање одговора ученика на Б ставке које предвиђају блокове учења преко претње показује да је манипулација условљавањем епизодне претње била успешна. Заједно, ови налази сугеришу да је садашња парадигма погодна за истраживање одговарајућих ефеката учења о претњи и акутног норадренергичког узбуђења на асоцијативно закључивање.

Оцене субјективних емоција и живописности. У складу са нашим резултатима проширења зеница, субјективни афективни одговори учесника на сопствене замишљене приче другог дана су се значајно разликовали између стања, при чему је самопријављено узбуђење у просеку било 38,33 поена више (ЦИ95=[32,69, 43.96], т32=13.84, стр<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Овај ефекат је изазван разликом између услова другог дана (разлика=−8,42 поена, ЦИ90=[− 12,80,−4,04], т96=−3,82,п<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Примарне анализе.

Сећања на учење претњи ометају асоцијативно закључивање. Да бисмо тестирали главну хипотезу да сећања за учење претњи утичу на накнадно асоцијативно закључивање, прво смо покренули модел логистичке регресије на више нивоа да проценимо ефекат претње (категоричка варијабла, неутрална или претња) као једини предиктор исправног или нетачног асоцијативног закључивања. Ово је открило да је претња смањила лог вероватноће исправног асоцијативног закључивања за −{{0}}}.44 (ЦИ95=[−0.78,−0.11], п{{ 7}}.008), и пресретање од 2.03 (ЦИ95=[1.53, 2.57], стр<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

Регресиона анализа времена реакције на више нивоа открила је да су учесници били бржи када су правили исправне у поређењу са нетачним асоцијативним закључцима (разлика=−9,37 с, ЦИ95=[−11,50,−7,24], т{{8} }−8.62, стр<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Постојао је главни ефекат асоцијативног типа теста (ηп{{0}}.67, ЦИ90=[0.60, 0.72],Ф2,160=162.51 , стр<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

Дилатација зенице не ублажава ефекат претње на асоцијативно закључивање. Затим смо анализирали да ли су иницијалне реакције (овде операционализоване као проширење зенице) при првом сусрету са аверзивним Ц ставком били параметарски повезани са оштећењем услед сећања на учење претњи на основу асоцијативног закључивања. Укључивање ових варијабли у модел открило је ефекат узбуђења (Лог ОР{{0}}.65, ЦИ95=[0.39, 2.96], п=0 .010), и ефекат интеракције узбуђења и стања (Лог ОР=−1.70, ЦИ95=[−3.39,−0.05], п=0.042) на накнадни асоцијативни закључак (видети Слика 3б). Међутим, супротно нашој хипотези, параметар позитивног логаритамског односа шансе за узбуђење указује на појачани ефекат на асоцијативно закључивање за неутрална испитивања.

Параметар негативног логаритамског односа шансе, сличне величине, за параметар интеракције × услов указује да је ова интеракција углавном вођена неутралним огледима, док нема ефекта за покушаје претњи (видети слику 3б). Заиста, није било доказа за везу са узбуђењем и асоцијативним закључивањем за суђења претњи (Лог ОР=−0.05, ЦИ95=[−1.08, 0.98] ,п=0.929). Тумачење да претња поништава појачавајући ефекат узбуђења даље је потврђено тестирањем хипотезе да параметар процењује главни ефекат узбуђења и његову интеракцију са условом сумирање на нулу (χ2(1)=0.01, п{{ 15}}.929).

Секундарне анализе.

Висока живописност кодирања за обе меморије премиса побољшава асоцијативно закључивање за неутрална испитивања, али не и суђења претњи. Тестирали смо потенцијално збуњујућу улогу живописности у кодирању које може бити у интеракцији са учењем о претњи у свом накнадном ефекту на асоцијативно закључивање. Оцене живописности за оба дана додате су почетном моделу хипотезе 1, омогућавајући сваку могућу интеракцију са стањем (дан живописности 1×живост дан 2×стање). Модел није показао никакве главне ефекте или интеракције са условом за живописност првог или другог дана. Међутим, постојала је значајна тросмерна интеракција између свих предиктора (Лог ОР=−0.50, ЦИ95=[−0.{101} {9}},−0,18], п=0.003), што указује на разлику између услова у томе како на асоцијативни закључак утиче живописно кодирање када је високо оба дана (погледајте Табелу 1 за све процене параметара).

Да бисмо боље протумачили овај резултат, поделили смо скуп података према условима и поново покренули модел на неутралним и претњама одвојено, са само оценама живописности за оба дана као предикторским варијаблама. Ово је открило позитиван ефекат интеракције између живописности 1. и 2. дана за неутрална испитивања (Лог ОР=0.43, ЦИ95=[0.18, 0.72 ], п=0.002)који је био одсутан за суђења претњи (Евиденција ОР=−0.08, ЦИ95= [−0,28, 0,11], п=0.413). Ови налази сугеришу да када су сви елементи неутрални, асоцијативни закључак је побољшан ако су обе асоцијације премиса живописно кодиране, док суђења која укључују претњу немају користи од живописности на овај начин.

Откривање неспецифичне претње. Када се суочите са потенцијалном претњом, свака информација из претходних искустава може бити релевантна за решавање ситуације. Ипак, детаљно проналажење сећања повезаних са претњом можда није увек потребно да би се покренуо адекватан одговор, а може чак бити и контрапродуктивно када проналажење прецизних детаља долази на рачун скупог времена потребног за предузимање акције избегавања. У таквим случајевима, довољно је једноставно закључити да постоји претња без обзира на специфичности. Ово само захтева генерализацију негативне вредности са Ц-ставки на њихове индиректно повезане А-ставке, ефекат који је раније демонстриран код људи помоћу парадигми сензорног предкондиционирања17,18,46. Штавише, експерименти су показали да активност дуж дугачке осе хипокампуса одражава градијент резолуција при којима се може добити један или више догађаја47, што сугерише да би ефекат претње на асоцијативни закључак могао бити другачији на „нивоу суштине“. Да бисмо тестирали ову идеју, поново смо урадили прву примарну анализу, али овај пут је одговор такође сматран тачним када је изабрана погрешна Ц-ставка која потиче из исправног стања. Ово, међутим, није променило образац резултата. За неутралне пробе, логаритамски однос шансе за избор неутралне ставке био је 2,62 (ЦИ95=[2,17, 3,16]), што одговара 93,24%, док је за пробе претњи вероватноћа исправног одабира претње била значајно нижа на 89,39 % (Лог ОР=−0.49, ЦИ95=[−0.89,−0.10], п=0 .013).

Слично, поново није било ефекта претње на време реакције (разлика{{0}}−0.24 с, ЦИ95=[−3.62, 3.15], т{{8} }−0.14, п=0.892), нити интеракција између услова претње и тачности закључивања (=0.80 с, ЦИ95=[−2.79, 4.38], т{{20} }.436, п=0.663). Комплементарно овој анализи, применили смо методе из теорије детекције сигнала да раздвојимо осетљивост на претњу од потенцијалне већ постојеће пристрасности одговора. За суђење претњи, исправан избор било које претње представља погодак, док се избор неутралне ставке рачуна као промашај. Слично томе, за неутрално испитивање, исправан избор било које неутралне ставке представља исправно одбијање, док се избор претње сматра лажним алармом.

Просечна осетљивост међу учесницима била је дь{{{10}}}}.49 (ЦИ95=[2.13, 2.83]), и нисмо нашли доказе о пристрасности одговора према претњи (ц =0.{{20}}7,ЦИ95=[−0.03, 0.17], п{ {14}}.145). У складу са овим последњим, анализа нетачних асоцијативних закључака показала је да се шансе за погрешно одабране Ц-ставке које припадају исправном услову не разликују од нивоа случајности (2/5, или Лог ОР=−0 .41) било за неутрално (Лог ОР=−0,30, ЦИ95=[− 0,80, 0,17], п=0.653) или за покушаје претњи (ЛогОР=− 0,54, ЦИ95=[−1.00, −0,13], п=0.538). Ови налази сугеришу да грешке у асоцијативном закључивању нису биле пристрасне према Ц-ставкама сличне вредности било кроз генерализацију или разлике у резолуцији у којој се рекомбинују сећања на претње, и вероватно су последица других мнемоничких процеса.

Оригинална сећања су побољшана након учења нових претњи. Тестирали смо хипотезу да ново учење о претњи може ојачати повезане елементе већ постојећег, реактивираног памћења, у складу са ранијим запажањима13. Неутралне асоцијације које су касније повезане са аверзивном ставком биле су значајно боље задржане на тесту коначног асоцијативног препознавања (Лог ОР{ {2}}.454, ЦИ95=[0.085, 0.827], п=0.016).

Нема разлике између учења о претњи и неутралних асоцијација. Коначно, истражили смо да ли постоје разлике у снази асоцијативног памћења између догађаја учења претњи и неутралних контрола. Конкретно, очекивали смо да пронађемо умањење претње23. Међутим, није примећен никакав ефекат (Лог ОР=−0.235, ЦИ95=[−0.785,0.315], п{ {9}}.402). Међутим, имајте на уму да је логаритамски однос шансе за пресретање (4.30) веома висок, што одговара стопи погодака од 98% у референтном стању. Ово се може сматрати перформансама на плафону, маскирајући потенцијални ефекат учења претњи на асоцијативно препознавање.

Дискусија

За успешно кретање кроз сложен свет, способност да се повуку нове везе између различитих успомена које се преклапају у садржају може бити од суштинског значаја. Овде показујемо да када се неутрално памћење касније индиректно повеже са претњом, асоцијативно закључивање је нарушено, док је почетно памћење ретроактивно ојачано. Супротно нашем предвиђању, нисмо пронашли доказе да проширење зеница током учења о претњи има корелацију са величином оштећења асоцијативног закључивања услед претње. Дилатација зенице као одговор на Ц-ставке је била повезана са повећаном вероватноћом тачног закључивања за неутрална испитивања. Слично, утврђено је да висока живописност кодирања предсећања повећава вероватноћу тачног асоцијативног закључивања за неутрална испитивања, али не и за суђења претњи. Заједно, ови резултати показују да учење о епизодама претњи не само да омета асоцијативно закључивање, већ и поништава корисне ефекте норадренергичког узбуђења и живописности меморије у време кодирања. Претпоставили смо да би асоцијативни закључак или био побољшан учећим епизодним претњама кроз приоритетну интеграцију, или нарушен кроз поремећено везивање реактивираних елемената и новог искуства. Садашњи налази су у складу са овим последњим.

Важно је да се оштећење епизодних сећања претњи на асоцијативно закључивање не може објаснити емоционалним променама других когнитивних процеса. Прво, стимуланси који се повезују били су представљени секвенцијално, чиме је искључена могућност да емоционални стимуланси привуку непропорционалну пажњу на рачун неутралног материјала и повезаности између њих. Друго, ограничавајући наше анализе на испитивања за која су се сећања на обе премисе још увек памтила последњег дана, искључили смо могућност да никада нису била кодирана или да се више не могу повратити. Као такво, оштећење учењем епизодних претњи на основу асоцијативног закључивања не може се објаснити променама у сећањима премиса, већ мора бити последица емоционалних ефеката у рекомбиновању информација које су биле лако доступне.

Смањено асоцијативно везивање емоционалних догађаја је објашњено као резултат повећане обраде узбуђујућих информација у амигдале, што доводи до преоптерећења хипокампуса22. С обзиром на то да су репрезентације које су потребне за асоцијативне закључке посебно зависне од активности хипокампуса и при кодирању и при преузимању3, оне могу бити посебно осетљиве на такве поремећаје. Овде је индиректна повезаност између реактивације А и романа, емоционално побуђујуће ставке Ц, могла бити нарушена на исти начин као и директна асоцијација. Међутим, централно за ову хипотезу је да би такво оштећење било степеновано норадренергикарозом, али нисмо нашли доказе да се проширење зенице изазвано претњом односи на степен оштећења. Нарочито, упркос опште прихваћеном схватању да норадренергичко узбуђење доприноси променама у асоцијативној меморији20, узбуђење се ретко физиолошки индексира (нпр. помоћу пупилометрије) и анализира на основу испитивања од једног до другог као што смо то урадили овде. Стога је вероватно да су ефекти узбуђења на асоцијативну меморију, а посебно на наше разумевање тога, прецењени. Изненађујуће, за асоцијативно закључивање неутралних испитивања, пронашли смо појачавајући ефекат проширења зенице. Разлог може бити тај што варијација у одговорима на проширење зеница, за које се сматра да одражавају сумирање различитих когнитивних процеса48, у неутралном стању одражава комбинацију узбуђења, напора и разраде која је корисна за асоцијативно памћење49. Заиста, недавне неуронаучне студије извештавају да проширење зеница није у складу са пуким норадренергичким узбуђењем вођеним лоцус цоерулеусом50,51. Пошто су учесници често извештавали да је било изазовно придржавати се упутства да се замишљају приче када су представљене са изразито аверзивним стимулансима (који се такође одражавају у смањењу живописности), напор и разрада су вероватно изостали у стању претње, поништавајући ефекат узбуђења.

Друго механичко објашњење за оштећења емоционалних асоцијативних сећања приписује смањену тачност недостатку укључености парахипокампалног и енторхиналног кортекса, структура које обједињују одвојене ставке у меморији52. У овом погледу, садашње оштећење асоцијативног закључивања претњом произилази из поремећене унитизације реактивиране А ставке са новопредстављеним емоционалним Ц ставком. Ова хипотеза је подржана налазом да се реактивирани елементи сећања враћају назад у енторхинални кортекс да би били обрађени као улаз53, што значи да би А и Ц у принципу могли бити уједињени као редовне асоцијације. Побољшани ефекат јединице меморије премисе је раније приказан за друге задатке релационе меморије54. Заиста, открили смо да када је живописност кодирања, уобичајена мера унитизације55, висока за обе меморије премиса, повећавају се шансе за успешно асоцијативно закључивање, али само за неутрална испитивања. Ови налази указују на то да поремећај процеса унитизације, како на нивоу директних асоцијација унутар сећања премиса, тако и између реактивираних и нових ставки, може бити основа оштећења асоцијативног закључивања сећањима претњи.

Иако су оба горе описана механизма довољна да објасне оштећење епизодног учења о претњи на основу асоцијативног закључивања, ниједан не објашњава уочено побољшање асоцијација унутар почетно неутралних сећања премиса. Овај налаз је у складу са резултатима Зхуа ет ал.13, који су показали да побољшано асоцијативно памћење након емоционалног означавања може бити подржано интеграцијом. Међутим, чињеница да је у овој студији почетно памћење било побољшано док је асоцијативно закључивање било нарушено чини мало вероватним да су предиктивни асоцијативни ланци ставки (А→Б→Ц) сачувани и преузети као појединачне интегрисане репрезентације. Ово је подржано веома спором временима реакције за асоцијативно закључивање у односу на асоцијативно препознавање унутар премиса, пошто се брзе пресуде сматрају карактеристичним изразом понашања интегрисаних премисесјећања9. Штавише, наша случајна упутства за кодирање можда нису покренула интеграцијско стање, које се квалитативно разликује од стања кодирања и преузимања. Укратко, интеграција меморије не може објаснити ни оштећење асоцијативног закључивања нити ретроактивно побољшање почетних сећања учењем претњи.

Да бисмо засебно објаснили уочено ретроактивно побољшање почетних сећања, провизорно предлажемо да њихово проналажење и нова повезаност са претњом другог дана означавају укључене синапсе за накнадно јачање57. Важно је да се ово запажање разликује од претходних извештаја о ретроактивном побољшању памћења12,58. Као прво, раније студије су темпирале њихову манипулацију емоцијама убрзо након кодирања, док су овде сећања посебно реактивирана и манипулисана након што се прозор консолидације затворио. Штавише, у тим студијама, елементи меморије су припадали двема различитим надређеним категоријама, од којих је једна касније постала релевантна коришћењем условљавања претње. Овде, насупрот томе, елементи који су сачињавали почетна сећања нису припадали ниједној посебној категорији и били су недавно повезани са јединственим САД-има. Веза кроз коју је дошло до ретроактивног побољшања је стога била стриктно епизодична, а не семантичка, сугеришући нови пут којим се може постићи ретроактивно побољшање памћења, далеко изван првобитног прозора консолидације. Међутим, мора се напоменути да се асоцијативни тест препознавања почетних сећања десио након теста асоцијативног закључивања, што је био примарни интерес ове студије. Алтернативно објашњење је да се емоционално побољшање догодило само неколико минута пре тестирања када су почетна сећања свесно рекомбинована са сећањима на претњу и стога је независно од њиховог поновног активирања у присуству претње дан раније. С обзиром на многоструке импликације селективног ретроактивног побољшања памћења помоћу емоција58, потребно је више рада да би се проценила поузданост овог финансирања и истражили његови основни механизми.

Важно је напоменути да иако је парадигма ПРЕ-меморије инспирисана студијама сензорних предусловљавања, тренутно можемо само да спекулишемо о томе да ли је дошло до генерализације вредности и како је то повезано са декларативном рекомбинацијом памћења пошто нисмо мерили узбуђење на А стимулансе 3. дана. Ипак, анализе времена реакције и тачности на нивоу суштине пружају неке информације које су релевантне за ова отворена питања. Важна карактеристика физиолошких одговора на научене предикторе претње је да су они изрази аутоматског асоцијативног система учења који брзо регрутује одбрамбене механизме у суочавању са опасношћу. Из ове перспективе, могло би се предвидети да ће се одбрамбени одговори генерализовати на А, заузврат промовишући закључак о претњи. Ако је дошло до генерализације вредности у овом експерименту, очекивали бисмо брже време одговора, како на нивоу специфичне и опште претње, тако и на већој тачности на нивоу претње. Наше секундарне анализе, међутим, не пружају доказе за такав ефекат, што сугерише да није дошло до генерализације вредности. С обзиром на ефекат претње, такође се чини мало вероватним да је генерализација вредности и даље на неки начин користила асоцијативном закључивању.

Ова запажања су у супротности са ранијим студијама сензорног предкондиционирања људи које су показале генерализацију претње чак и када су два знака представљена током предкондиционирања концептуално неповезана15, и када је потребно научити више АБ асоцијација60, као што је такође био случај овде. Међутим, парадигма ПРЕ-меморије се разликује од ранијег рада јер захтева прво мапирање многих јединствених А стимулуса у исто толико Бстимулуса, који су накнадно повезани са јединственим појачавачима (Ц стимуланси). Стога је могуће да је велики број неповезаних стимуланса, који су сви део јединствених епизода, створио превелики когнитивни захтев за генерализацијом да би се десио кроз „једноставан“ процес асоцијативног учења без модела61, а учесници су се уместо тога ослањали искључиво на когнитивне способности зависне од хипокампуса. карте асоцијација АБЦ. За дефинитиван закључак о томе да ли се генерализација дешава када је когнитивна потражња висока, и да ли то утиче на асоцијативно закључивање, биће неопходно да се изврши лакмус тест ефективне генерализације користећи садашњи дизајн, али укључујући другу фазу теста где су представљени А→Ц парови, омогућавајући процену условљених одговора на А.

У закључку, овде откривамо да сећања на учење претњи ометају асоцијативно закључивање. Иако на први поглед може бити посебно прилагодљиво повезивање прошлих неутралних успомена са сродним догађајима учења о претњи, људи могу бити заштићени од таквог епизодног повезивања претњи механизмом који дели негативна искуства, а не интегрише, изазивајући поремећаје у асоцијативном закључивању. Ово, међутим, поставља интригантно питање да ли је овај механизам у одређеној мери дефектан у клиничким популацијама. Наша сећања чине основу за наша предвиђања и симулације будућности2, а ако су она заснована на систему меморије који се не штити од непотребног интегрисања сећања на епизодне претње у своје мрежне везе, резултат би могао бити неприлагођено размишљање и анксиозност. Ова студија показује да здраво памћење може активно спречити непотребно повезивање реактивираних елемената са претњом, и специфично или као општу категорију, чиме се потенцијално штити од таквих симптома. Међутим, имајте на уму да се овај облик повезивања епизодне претње фундаментално разликује од генерализације афективних вредности о чему се обично говори у експериментима условљавања претње. Ради се о потенцијалном свесном проживљавању негативних догађаја, уместо психофизиолошког искуства појачаног узбуђења при суочавању или памћењу индиректног предиктора претње заснованог на когнитивној мапи повезаних стимулуса и догађаја. Да ли су генерализација вредности и асоцијативни закључак повезани или чак могу да делују како би се оптимално припремили за очекивану претњу остаје интригантно питање које ће се истражити у будућим студијама.

Референце

1. Клеин, СБ, Цосмидес, Л., Тооби, Ј. & Цханце, С. Одлуке и еволуција памћења: Вишеструки системи, вишеструке функције.Псицхол. Рев. 109, 306–329 (2002).

2. Сцхацтер, ДЛ, Аддис, ДР & Буцкнер, РЛ Сећање на прошлост за замишљање будућности: будући мозак. Нат. Рев. Неуросци. 8, 657–661 (2007).

3. Зеитхамова, Д., Сцхлицхтинг, МЛ & Престон, АР Те хипокампус и инференцијално резоновање: Изградња сећања за навигацију у будућим одлукама. Фронт. Зујати. Неуросци. 6, 1–14 (2012).

4. Еицхенбаум, Х. Те хипокампус и механизми декларативног памћења. Бехав. Браин Рес. 103, 123–133 (1999).

5. Бидерман, Н., Баккоур, А. & Схохами, Д. Чему служе успомене? Хипокампус повезује искуство са будућим одлукама. Трендс Цогн. Сци. 24, 542–556 (2020).

6. ЛаБар, КС & Цабеза, Р. Когнитивна неуронаука емоционалне меморије. Нат. Рев. Неуросци. 7, 54–64 (2006).

7. Хугует, М., Паине, ЈД, Ким, СИ & Алгер, СЕ Ноћни сан користи неутралном и негативном директном асоцијативном и релационом памћењу. Цогн. Афецт. Бехав. Неуросци. 19, 1391–1403 (2019).

8. Сцхлицхтинг, МЛ, Мумфорд, ЈА & Престон, АР Репрезентативне промене у вези са учењем откривају дисоцијабилне потписе интеграције и раздвајања у хипокампусу и префронталном кортексу. Нат. Цоммун. 6, 1–10 (2015).

9. Схохами, Д. & Вагнер, АД Интегрисање сећања у људски мозак: Хипокампално-средњи мозак кодирање догађаја који се преклапају. Неурон 60, 378–389 (2008).10. Схохами, Д. & Дав, НД Интегрисање сећања за доношење одлука. Цурр. Опин. Бехав. Сци. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com